Рішення № 29830695, 10.03.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/1005/2013

КОПІЯ:

Справа № 403/15060/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 22 травня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 229064 cred, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 6 000,00 доларів США. Відповідач зобовязалася своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за укладеним договором з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 229064/П 05 20. Дотепер відповідачі свої обовязки виконують неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 229064 cred від 22 травня 2008 року в сумі 82 735 гривень 25 копійок, з урахуванням відсотків, а також судових витрат по справі (а.с. а.с. 2 5).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1, а також вивчивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 22 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 229064 cred, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 6 000,00 доларів США з виплатою процентної ставки 24,00 % річних, строком користування до 21 травня 2010 року (а.с. а.с. 19 22).

Того ж дня ОСОБА_1 фактично отримала кредитні кошти.

Одночасно з укладенням кредитного договору № 229064 cred від 22 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 229064/П 05 20 від 22 травня 2008 року, за яким останній поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань (а.с. 28).

Дотепер відповідачі не виконують свої зобовязання із повернення грошових коштів за кредитним договором № 229064 cred від 22 травня 2008 року та відсотків за ним і у них перед позивачем утворилася солідарна заборгованість станом на 25 червня 2012 року в сумі 10 354,85 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 82 735 гривень 25 копійок, з урахуванням процентів та пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

-заборгованість за кредитом 4 371,91 доларів США;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 5 982,94 доларів США.

10 липня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу боржників було направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 229064 cred від 22 травня 2008 року (а.с. а.с. 11 12).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 229064 cred від 22 травня 2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що основне зобовязання (кредитний договір) було забезпечене порукою за договором поруки № 229064/П 05 20 від 22 травня 2008 року, укладеним із ОСОБА_2, отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобовязання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором № 229064 cred від 22 травня 2008 року в сумі 82 735 гривень 25 копійок, з урахуванням відсотків та пені.

Також, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 827 гривень 35 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 229064 cred від 22 травня 2008 року в сумі: заборгованість за кредитом 4 371,91 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 5 982,94 доларів США; разом 10 354,85 доларів США, що за курсом НБУ складає 82 735 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 827 гривень 35 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук