Ухвала суду № 29829462, 11.03.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 2-211/12

Категорія 1

Провадження № 2/295/31/13

УХВАЛА

Іменем України

11.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Голентовському О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Житомира

матеріали цивільної справи № 2-211/12 (провадження 2/295/31/13)

за позовом ОСОБА_3,

10020, АДРЕСА_1,

до ПМБП «Абсолют» (код ЄДР 13565821),

10028, м. Житомир, вул. Миру, буд. 74-А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_4,

10028, м. Житомир, вул. Миру, буд. 74-А,

про стягнення коштів у розмірі 30 % вартості статутного капіталу відповідача,-

встановив:

Ухвалою від 23.01.2013 р. вищевказана цивільна справа під № 2-211/12 (провадження 2/295/31/13) прийнята суддею Корицькою В.О. до свого провадження.

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом про стягнення коштів у розмірі 30 % вартості статутного капіталу відповідача, посилаючись на те, що він є колишнім співвласником капіталу (майна) приватного малого багатопрофільного підприємства «Абсолют» (далі за текстом ПМБП «Абсолют»), та який просить розглянути у порядку цивільного судочинства.

11.04.2011 р. із зустрічною позовною заявою до суду звернулося ПМБП «Абсолют», в якій просило стягнути з ОСОБА_3 на користь підприємства завдану майнову шкоду в сумі 66280,24 грн., посилаючись на порушення позивачем за первісним позовом трудових правовідносин, зокрема, неналежне ставлення до виконання покладених на нього як на директора ПМБП «Абсолют» трудових обовязків, що виражалося у зловживанні службовим становищем і халатністю та заподіянні у звязку із цим майнової шкоди підприємству у сумі 66 280,24 грн., яку позивач за зустрічним позовом і просить стягнути.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.ст. 123, 126 ЦПК України суд приймає до спільного розгляду зустрічний позов, якщо вказані позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, мають один і той же предмет спору, задоволення одного позову виключає можливість задоволення іншого.

Предметом судового розгляду даної справи є відшкодування вартості майна товариства учаснику у звязку із його виходом із числа засновників ПМБП «Абсолют», в той час, як предметом розгляду поданої зустрічної позовної заяви є порушення директором підприємства ОСОБА_3 вимог трудового законодавства та заподіяння майнової шкоди (збитків) підприємству при вчиненні ним службових обовязків.

Отже, заявлені зустрічні вимоги не повязані між первісними правовідносинами ні щодо їх виникнення, ні щодо предмету спору, ні обсягом дослідження обставин.

Оскільки зазначені позови не є взаємоповязаними, їх спільний розгляд призведе до значного розширення меж досліджуваних обставин, доказів, що підтверджують їх, і як наслідок ускладнить розгляд справи, суд вважає прийняття їх до спільного розгляду недоцільним, а тому відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви, що не перешкоджає позивачу звернутись до суду на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 32, 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ПМБП «Абсолют» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди підприємству в сумі 66280, 24 грн. відмовити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_4 (10028, м. Житомир, вул. Миру, буд. 74-А) сплачене за подання зустрічної позовної заяви державне мито в сумі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 80 коп. згідно квитанції №006600731 від 11.04.2011 р. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн., сплачені згідно квитанції №006500731 від 11.04.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька