Рішення № 29828740, 05.03.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/615/2013- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на грошові кошти, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у лютому 2013 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати право власності на грошові кошти в сумі 2 800,00 грн., які були конфісковані постановою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2012 р. у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), звільнити їх від конфіскації та повернути йому гроші у вказаній сумі.

Вимоги мотивовані використанням належних позивачеві грошових коштів з метою викривання правопорушника у вчиненні корупційних дій.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та доводи в їх обґрунтування, викладені в позовній заяві. ОСОБА_2 зазначив, що у справі, де він проходив свідком, постановою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2012 року старшого дільничного інспектора міліції Красногвардійського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в сумі 2 800,00 грн. Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в результаті вимагання дільничним інспектором міліції від його матері ОСОБА_4 грошей в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про відмову в порушенні щодо нього кримінальної справи, вони змушені були звернутися до правоохоронних органів з метою викриття правопорушника. У звязку з терміновістю та невідкладністю здійснення працівниками управління внутрішньої безпеки в АР Крим Департаменту внутрішньої безпеки МВС України заходів, повязаних з виявленням та припиненням протиправних дій з боку ОСОБА_3, їх попросили знайти гроші для передачі останньому, запевнивши, що повернуть їх у подальшому. Він змушений був позичити гроші в сумі 2 800,00 грн. у своєї знайомої ОСОБА_5, однак йому їх не повертають, оскільки за постановою суду грошові кошти підлягають конфіскації.

У судовому засіданні ОСОБА_1, який представляв інтереси відповідача управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим (далі - УДКСУ), позов не визнав. В обгрунтування заперечень зазначено, що Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Механізм виконання рішень визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (у редакції постанови від 30.01.2013 р. № 45), згідно з пунктом 21 якого безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, здійснюється органом Казначейства, на рахунки якого зараховані зазначені кошти. Кошти у сумі 2 800,00 грн. як конфісковані мають бути сплачені за кодом бюджетної класифікації 24010400 «Надходження конфіскованої національної та іноземної валюти за матеріалами правоохоронних й інших уповноважених органів». За цим кодом у січні 2013 року надходжень до бюджету не було. Зобовязання УДКСУ у Красногвардійському районі повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 800,00 грн., конфісковані за постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, представник відповідача вважав безпідставним та просив у задоволенні таких вимог відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 вересня 2012 року виконуючим обовязки прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення стосовно старшого дільничного інспектора міліції Красногвардійського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 за ознаками корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Вказана постанова суду оскаржувалась правопорушником до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Постановою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

Проте, при обранні стягнення у вигляді штрафу судом І інстанції не була врахована обовязковість конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру відповідно до санкції частини другої статті 172-2 КУпАП.

У звязку з наведеним, постанова Красногвардійського районного суду від 01 жовтня 2012 року була скасована з ухваленням нової постанови, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, та піддано його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди у вигляді 40 грошових купюр по 50 гривень та 16 грошових купюр по 50 гривень на загальну суму 2 800,00 грн., вилучених з місця події згідно з протоколом від 31.08.2012 року (Додаток № 1 та № 8).

Вказана постанова набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

На виконання судового рішення, згідно з заявою на переказ готівки та квитанцією № 62 від 30.01.2013 р. кошти в сумі 2 800,00 грн. прокуратурою Красногвардійського району були перераховані на рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі АР Крим № 31113129700130, код платежу 31010100, МФО 824026, ЄДРПОУ 37668678, банк ГУ ДКСУ в АР Крим.

Відповідно до частини другої статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Питання щодо виконання постанови про конфіскацію грошей лежить у площині відносин про накладення адміністративних стягнень.

Конфіскація незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів в сумі 2 800,00 грн. була застосована до особи, визнаної винною у вчиненні правопорушення, в якості додаткового обовязкового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини другої статті 172-2 КУпАП.

Посилання позивача на статтю 1212 Цивільного кодексу України як на правову підставу предявленої до управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі вимоги про повернення йому 2 800,00 грн., конфіскованих постановою судді, за рахунок коштів державного бюджету, є необґрунтованим.

Особою, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) може бути визнано ОСОБА_3, якому були передані грошові кошти.

Проте позовних вимог до ОСОБА_3 не заявлялось.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відхилення позову ОСОБА_2 в межах заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 1212 ЦК України, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на грошові кошти, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня