Рішення № 29828219, 11.03.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/8988/12

Номер провадження 2/676/275/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_4 «Модуль-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «Редакція газети «Кам»янецький часопис КлюЧ» про спростування недостовірної інформаціїї, визнання її недостовірною, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про спростування недостовірної інформації, визнання її недостовірною, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Представник позивача в суді, уточнивши позовні вимоги, просить визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальність «Модуль-Україна» інформацію, опубліковану на шостій сторінці газети «Кам»янецький часопис КлюЧ» (№ 39(39) від 26 жовтня 2012 року у статті «Модуль-Україна» не віддає працівникам кошти?», а саме твердження про те, що :

-«…я звернувся до керівництва ТОВ «Модуль-Україна» з вимогою про виплату мені грошової компенсації за всі невикористанні мною дні щорічних чергових відпусток, але мені в цьому було відмовлено, тим самим було порушеної мої законні права та інтереси…» ;

- «…крім того, незаконними діями керівництва даного підприємства, що виразилось у невиплаті грошових компенсацій за всі невикористані дні щорічних чергових відпусток звільненим з ТОВ «Модуль-Україна» працівникам, були порушені законні права та інтереси інших осіб» та просить стягнути моральну шкоду з відповідачів солідарно у розмірі 20 000 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 26 жовтня 2012 року ОСОБА_4 «Редакція газети «Кам»янецький часопис Ключ» на шостій сторінці газети «Кам»янецький часопис КлюЧ» (№ 39(39) опубліковало інформацію у статті під назвою «Модуль-Україна» не віддає працівникам кошти?», яка стосується ОСОБА_4 «Модуль-Україна». Вказана інформація є недостовірною і такою, що містить негативну оцінку діяльності підприємства та його посадових осіб, принижує його ділову репутацію. Після публікації недостовірної інформації на підприємстві серед його працівників виникла негативна внутрішня атмосфера, що призвела до падіння трудової дисципліни, збільшення фактів ігнорування правил внутрішнього трудового розпорядку. Серед працівників підприємства поширились чутки про можливі перебої в роботі підприємства, власних конрагентів, тому необхідно було реагувати на дії контрольних органів з метою спростування відомостей, зазначених у статті та ліквідовувати негативні наслідки.

Сам заголовок статті «Модуль-Україна» не віддає працівникам кошти?» містить стверджувальну негативну оцінку господарської діяльності підприємства і негайно закладає у свідомість читача висновок, що ОСОБА_4 «Модуль-Україна» допускає у своїй діяльності порушення чинного законодавства, пов»язані із безоплатним використанням на підприємстві людської праці.

Висока ділова репутація підприємства здобута наполегливою працею робітників та управлінців підприємства і в його діяльності являється значним і важливим нематеріальним актовом, який дає змогу залучати до справи на підприємстві висококваліфікованих спеціалістів, укладати на більш вигідних умовах господарські договори, а неправдивою публікацією в газеті відповідача діловій репутації ОСОБА_4 «Модуль-Україна» нанесені значні збитки, що потребують відновлення, тому просить позов задоволити у повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позов у суді визнав частково, мотивуючи тим, що дійсно помилився, коли звертався до газети про те, що йому при розрахунку із ОСОБА_4 «Модуль-Україна» не було виплачено грошову компенсацію за невикористані щорічні чергові відпустки, оскільки на вказаному підприємстві він працював водієм лише два з половиною місяці , а саме з 03.04.2012 року по 20.06.2012 року, а до цього працював водієм на ВАТ «Модуль», з якого звільнився 02.04.2012 року. Помилково вважав, що це одне і теж саме підприємство, тому за його згодою, під час слухання справи, газета спростувала дану інформацію і тому, зважаючи на це , просить не стягувати з нього моральну шкоду, крім того, вважає, що позивач не надав суду доказів наслідків, про які заявив позивач.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Редакція газети «Кам»янецький часопис КлюЧ» у суді позов не визнав, мотивуючи тим, що їх вини у тому, що ОСОБА_2 вказав інше підприємство, немає, оскільки вони намагались перевірити дійсність тої інформації, яку було ними опубліковано, але директор ОСОБА_4 «Модуль-Україна» відмовив у телефонній розмові їм у зустрічі, вказавши, що вони можуть публікувати все, що вважають за потрібне. Спростували раніше опубліковану інформацію в частині того, що претензії ОСОБА_2 стосувалися не ОСОБА_4 «Модуль-Україна», а ПАТ «Модуль», на шпальтах газети «Кам»янецький часопис КлюЧ» від 18.01.2012 року за згодою ОСОБА_2 Крім того, вважає, що позивач у суді не надав суду доказів спричиненої йому моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., внаслідок опублікованої ними недостовірної інформації.

Заслухав представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2012 року ОСОБА_4 «Редакція газети «Кам»янецький часопис Ключ» на шостій сторінці газети «Кам»янецький часопис КлюЧ» (№ 39(39) опубліковало статтю під назвою «Модуль-Україна» не віддає працівникам кошти?», яка стосується ОСОБА_4 «Модуль-Україна». Інформація, яка містилася у цій статті, була викладена на підставі Звернення-листа ОСОБА_2 до редакції газети, в якій йшлося про те, що йому, колишньому працівнику підприємства ОСОБА_4 «Модуль-Україна», не виплачено грошову компенсаію за всі невикористані дні щорічних чергових відпусток.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 на вказаному підприємстві працював водієм лише два з половиною місяці , а саме з 03.04.2012 року по 20.06.2012 року, а до цього працював водієм на ВАТ «Модуль», з якого звільнився 02.04.2012 року, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_2

Під час слухання справи, відповідачі у газеті «Кам»янецький часопис «КлюЧ» за 18 січня 2013 року спростували інформацію, яка містилася у газеті «Кам»янецький часопис «КлюЧ» за 26 жовтня 2012 року у статті «Модуль-Україна» не віддає працівникам кошти?» з причин помилки ОСОБА_2, оскільки його претензії стосувались не ОСОБА_4 «Модуль-Україна», а ПАТ «Модуль», що не заперечувалось у суді сторонами і доказуванню не підлягає.

Але внаслідок опублікування недостовірної інформації діловій репутації ОСОБА_4 «Модуль-Україна» було заподіяну моральну шкоду.

Відповідно до ст.94 ЦК України - юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до ч.1, п4 ч.2 ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи» - під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа, як учасник суспільних відносин.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Під немайновою шкодою , заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв»язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Судом встановлено, що саме відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «Редація газети «Кам»янецький часопис КлюЧ» поширено недостовірну інформацію про невиплату заробітної плати ( компенсації за невикористані щорічні відпустки) працівникам ОСОБА_4 «Модуль-Україна», що принизило ділову репутацію Позивача та могло підірвати довіру до його діяльності з боку його ділових партнерів, трудового колективу, органів державної влади та управління.

Тому суд, враховуючи те, що позивач не надав доказів , підтверджуючих заподіяну моральну шкоду у розмірі 20000 грн., враховуючи характер та ступінь заподіяної немайнової шкоди, відсутність доказів щодо наслідків які наступили, вважає, що до стягнення підлягає сума 500,00 грн. з ОСОБА_2, який в силу своєї юридичної необізнаності помилково вказав назву іншого підприємства та 1000,00 грн. з ОСОБА_4 «Редакція газети «Кам»янецький часопис КлюЧ», яке опублікувало звернення у газеті, не перевіривши надану інформацію на предмет її достовірності у законний на то спосіб.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальність «Модуль-Україна» (код за ЄДРПОУ 37863825) інформацію, опубліковану на шостій сторінці газети «Кам»янецький часопис КлюЧ» (№ 39(39) від 26 жовтня 2012 року у статті «Модуль-Україна» не віддає працівникам кошти?», а саме твердження про те, що :

-«…я звернувся до керівництва ТОВ «Модуль-Україна» з вимогою про виплату мені грошової компенсації за всі невикористанні мною дні щорічних чергових відпусток, але мені в цьому було відмовлено, тим самим було порушеної мої законні права та інтереси…» ;

- «…крім того, незаконними діями керівництва даного підприємства, що виразилось у невиплаті грошових компенсацій за всі невикористані дні щорічних чергових відпусток звільненим з ТОВ «Модуль-Україна» працівникам, були порушені законні права та інтереси інших осіб».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» - 500,00 грн. моральної шкоди та 53,65 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 «Редакція газети «Кам»янецький часопис КлюЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» - 1000,00 грн. моральної шкоди та 160,95 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд

через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення

рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_5В