Ухвала суду № 29827642, 08.03.2013, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/561/13-к

1 кс-43/54/13

УХВАЛА

"08" березня 2013 р. смт.Станиця Луганська

Луганської області

Слідчий суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області: Дьоміна О.П. при секретарі: Савченко К.Є., за участю прокурора: Гвоздьової С.Г., захисника ОСОБА_1 та слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області Горковенко Д.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні №12013030570000295 слідчим СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області лейтенантом міліції Горковенко Д.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Станично-Луганського району Луганської області Гвоздьовою С.Г. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Луганська, громадянину України, освіта середня, не одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, 2006 року народження, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому.

Перевіривши надані матеріали, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року, більш точної дати під час досудового слідства встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, де за домовленістю з потерпілим ОСОБА_6, отримав від останнього транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для його ремонту. Зазначений автомобіль ОСОБА_4 перегнав для здійснення ремонту до гаражу розташованому за адресою: АДРЕСА_4, де здійснив ремонт вказаного транспортного засобу. По закінченню ремонту ОСОБА_4 маючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зловживаючи довірою ОСОБА_6, не маючи від нього дозволу на користування зазначеним автомобілем, реалізуючи свій умисел здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, причасність якого до скоєного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який підтвердив, що у листопаді 2012 року передав для ремонту ОСОБА_4 свій автомобіль ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 перегнав для здійснення ремонту до гаражу в АДРЕСА_4, де здійснив ремонт, після чого, без згоди потерпілого продав вказаний автомобіль.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що дійсно в середині грудня 2012 року він придбав за 2 500 грн. у ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічним посвідченням. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що транспортний засіб належить йому і був придбаний останнім в смт. Станиця Луганська за 1500 грн.

Під час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 пояснив, що в жовтні 2012 року він зі згоди власника транспортного засобу, ОСОБА_6 здійснив його ремонт та продаж мешканцю м. Луганська ОСОБА_7. ОСОБА_6 знав про це, виручені від продажу гроші ОСОБА_4 витратив на власні нужди, але планує віддати частку ОСОБА_6 пізніше, як і домовлялися.

При цьому ОСОБА_4 не заперечував того факту, що в провадженні Ленінського районного суду м.. Луганська дійсно знаходиться кримінальна справа відносно нього за ст. 185 ч. 1 КК України. Під час досудового слідства від нього була відібрана підписка про невиїзд, але потім він змінив адресу мешкання і слідству та суду про це до відома не довів. До суду не з`являвся оскільки спочатку хворів, а потім мешкав за іншою адресою і повісток не отримував.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; підозрюваного та його захисника, прийшов до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, що вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк до 5-ти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та\або суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

За таких обставин враховуючи, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків в місці проживання, відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи, те, що ОСОБА_4 переховувався від Ленінського районного суду м. Луганська у зв'язку з чим, згідно постанови суду від 26.12.2012 року йому була замінена підписка про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він був оголошений в розшук, те, що за місцем реєстрації він не мешкає, а постійного фактичного місця мешкання не має, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 заможливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та можливості переховування від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

-2-

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначити розмір застави, а саме 13 764 грн., яку він має право у будь -який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використована у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, п. 5 ч. 1 ст. 182, 183, 184, 194, 202, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк тримання під вартою обчислювати з 06.03.2013 року 2013 року з 12 годин 00 хвилин, строком на 60 (шістьдесят) днів, тобто дата закінчення дії цієї ухвали у межах строку, передбаченого цим Кодексом - 05.05.2013 року о 12 годині 00 хвилин. .

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 13 764 гривні, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: О.П.Дьоміна

Копію цієї ухвали мені вручено «___»____2013 року о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

(______) _______

ПІБ підпис