Ухвала суду № 29827618, 11.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3964/2011

Провадження № 2/344/101/13

У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ « Надра» про запезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, ПАТ КБ «Надра», подав суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та накладення арешту на автомобіль сідловий тягач-Е марки DAF, моделі 95ХF430, рік випуску-2001, заводський номер кузова НОМЕР_1, колір червоний , реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ 23.02.2008р., який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію №АТС 046414 від 23.02.2008р. виданого тим же МРЕВ. А також в своїй заяві просить накласти арешт на напівпричіп бортовий маки BUCA.моделі ВСО 3 39, рік випуску-1999, колір синій, заводський номер шасі XL9ВS122799098119, реєстраційний номер АТ 6170ХХ, зареєстрований 1-ним МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ 23.02.2008р., який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію № АТС048415 від 23.02.2008р. виданого тим же МРЕВ. Вилучене майно позивач просить передати не вказавши при цьому куди і навіщо.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно, на думку позивача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

У відповідності до вимог ст. 151 ч.1, ч.3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір забезпечений заставою нерухомого майна, яке внесено в реєстр обтяжень рухомого майна. Позивачем не подано суду доказів щодо необхідності вжиття додаткових заходів забезпечення позову та що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, які полягають, зокрема, у відповідності забезпечення предмету позову за вартістю, суд дійшов висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.