Рішення № 29827484, 11.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7259/2011

Провадження № 2/344/585/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної організації №7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 15027 грн. 60 коп., моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., заподіяної затопленням квартири АДРЕСА_1, крім того просить суд стягнути судові витрати при розгляді справи.

Сторона позивача в судове засідання не з'явилась, проте подала суду заяву за якою вимоги позову підтримала в повному об'ємі та з мотивів, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду у відсутності відповідача

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд ввважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що заподіяла його.

Згідно вимогам ст. 1167 ЦК України, моральна шкода заподіяна фізичній особі, неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла її, за наявності її вини.

Судом встановлено, що в ніч з 25.12.2009р. на 26.12.2009р. в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу (а.с. 5-6), сталося затоплення, відповідно до акту від 29.02.2010р. (а.с.14) внаслідок засмічення дощової каналізації і танення снігу на плоскій покрівлі будинку було залито водою. Вказаний факт підтверджується і довідкою відповідача від 26.04.2010р. №216/17 (а.с.12)

Відповідно до проекту поточного ремонту житлової квартири АДРЕСА_1, зазначено, що витрати на поточний ремонт вказаної квартири становить 15027,60 коп. (а.с. 19-32).

У відповідності до договору №1192б від 27.11.2003р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території укладеному між сторонами по справі власник будинку (ЖЕО-7) забезпечує обслуговування та утримання прибудинкової території.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню. При цьому суд бере до уваги аргументи позивача про те, що сума матеріального збитку складає 15027,60 грн.

Разом із тим, стороною позивача не представлено суду допустимих та належних доказів які б підтверджували факт заподіяння позивачу моральних страждань, або того, що позивач поніс інші втрати немайнового характеру внаслідок дій або бездіяльності відповідача, без наведення обґрунтування заявлених ним у відшкодування моральної шкоди суми у 10000,00 грн. А оскільки не надано доказів, які б підтверджували факт спричинення моральної шкоди, а також доказів на підтвердження та обґрунтування її розміру, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження.

Суд задовольняє також вимоги позивача про стягнення суми у 250,00 грн. витрат за надані послуги по виготовленню кошторису, а також понесені судові витрати позивачем при розгляді справи, згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №7, яка знаходиться за адресою: вул. Мазепи, буд. 66 в м. Івано-Франківськ на користь ОСОБА_1, який зареєстрована на проживання за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий - 15027 (п'ятнадцять тисяч двадцять сім) гривень 60 коп. шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №7, яка знаходиться за адресою: вул. Мазепи, буд. 66 в м. Івано-Франківськ на користь ОСОБА_1, який зареєстрований на проживання за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий судові витрати в сумі 120,00 грн. по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 250,00 грн. витрат за надані послуги по виготовленню кошторису.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Шамотайло