Рішення № 29826877, 04.03.2013, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1117/2231/12

н/п : 2/397/38/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі ШВАЙЦІ Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ним та відповідачем та стягнути з відповідача заборгованність за договором та завдані збитки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 52).

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, був повідомлений належним чином (а.с.57).

Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.11.2006 року було укладено кредитний договір №40/06. Відповідно до п.1.1 даного договору відповідачу надано довгостроковий кредит в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень на строк дясять років, для реконструкції житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відповідач подав позивачу відповідну заяву про надання кредиту (а.с.10) та ним було отримано вказаний кредит (а.с. 8).

Відповідно до п.6.1 Договору відповідач зобов'язаний повертати кредит у термін, передбачений строковим зобов'язанням (Додаток №2).

Відповідно до п. 6.2 Договору відповідач зобов'язаний повністю погасити кредит, відсотки за користування ним та можливої пені і штрафів до 30.11.2016 року (а.с. 9).

Станом на 05.12.2012 року у відповідача існує заборгованість перед Фондом по кредиту в сумі 31 235,00 грн. (а.с.16).

Відповідно до п.6.7 та 6.8 Договору відповідач зобов'язаний був надатиФонду договір застави майна (іпотеки) у 10 денний термін з дня отримання кредиту та використовувати позику за цільовим призначенням (а.с. 6).

Відповідно до Акту перевірки цільового використання кредиту від 03.09.2007 року працівниками Фонду було встановлено, що за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Підлісне, вул. Леніна, 65 слідів реконструкції не виявлено. Виявлено нецільове використання коштів державного пільгового кредиту (а.с.11).

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2010 року по справі № 1-48/2010 р. було визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 358 ч. З КК України. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян - використання завідомо неправдивого документа.

Також судом, при розгляді кримінальної справи, було встановлено, що підсудний не закуповував будівельні матеріали з метою проведення реконструкції житлового будинку відповідно до умов кредитного договору, оскільки згідно матеріалів судового доручення будівельні матеріали відсутні за місцем, на яке вказав підсудний ОСОБА_1 (а.с.12-14).

Відповідно до п. 7.4 кредитного договору, уразі виявлення в процесі виконання кредитного договору, факту подання недостовірної інформації на основі котрої укладено кредитний договір, останній розривається Фондом в односторонньому порядку. Незаконно отримана сума кредиту повертається "Позичальником" у місячний термін.

Згідно ст.526 ЦК України: "1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України Порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 230 ЦК України: "1. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

2. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину".

Відповідно до ст.216 ЦК України: "1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

2. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною".

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1054 ЦК України: "1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом."

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладений з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовимим ознаками".

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1057-1 ЦК України: "1. У разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю".

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України "докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях".

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач на підставі недостовірних довідок отримав у позивача кредит на суму 40000 (сорок тисяч) гривень, тобто навмисно ввів позивача в оману щодо обставин, які мали істотне значення для укладення договору. А тому, у відповідності до ст.230 ЦК України, укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір є недійсним. Відповідно до ст.216 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути позивачу одержані незаконно кошти. Також, внаслідок протиправної поведінки відповідача позивачу було завдано збитки, які відповідно до ст.230 ЦК України підлягають відшкодуванню у подвійному розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню та позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 1227 гривень 05 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, ст. 224,ст.226, ст.228 ЦПК України, ст.216, ст.230, ст.526, ст.530, ст.610, ст.625, ст. 1052, ст.1054, ст.1057-1 ЦК України, п.6.1, п.6.2 , п.6.7, п.6.8, п.7.4, п.8.1 Кредитного договору №40/06 від 27 листопада 2006 року суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: визнати недісним кредитний договір №40/06 від 27 листопада 2006 року, укладений між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (розрахунковий рахунок №37125004001021, в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 30049129) заборгованість по кредиту - 31235 гривень 00 копійок (тридцять одну тисячу двісті тридцять п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (розрахунковий рахунок №26001035304702 в АКІБ "УКРСИББАНК" м. Харків, МФО 351005, код 30049129) збитки завдані Фонду шляхом обману - 80000 гривень 00 копійок (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 1227 гривень 05 копійок.

Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду, подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили ________.

Оригінал рішення знаходиться в справі №1117/2231/12 (н/п 2/397/38/13).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ