Рішення № 29825709, 06.03.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/4674/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у жовтні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку з будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, та виділення йому в натурі 44/100 частки із вказаного жилого будинку з будівлями.

Вимоги мотивовані бажанням позивача розпорядитися своєю часткою у житловому будинку, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та доводи в їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, просив поділити житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1, та виділити йому у натурі у власність його частку домоволодіння.

Відповідач, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заперечень стосовно позовних вимог від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка в судове засідання відповідача, оповіщеного у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, без поважних причин, не перешкоджає розгляду справи та її вирішенню на підставі наявних у ній доказів.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.05.2012 року, виданого державним нотаріусом Красногвардійської державної нотаріальної контори АР Крим Неведомською Н.В. (зареєстровано в реєстрі за № 1254), після смерті ОСОБА_4 є власником 44/100 (сорока чотирьох сотих) часток жилого будинку з будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Право власності позивача на 44/100 частки вказаного житлового будинку 08 травня 2012 року зареєстроване КРП «БРТІ м. Джанкоя» (а.с.9).

Власником інших 56/100 (п'ятидесяти шести сотих) часток зазначеного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Октябрської селищної ради 04 жовтня 1988 року, реєстровий № 150, є ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Згідно з даними БТІ (технічний паспорт станом на 10.04.2012), а також даних проведеного експертом огляду, домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літер «А», навісу літер «а», прибудови літер «а1», навісу літер «а2», сараю літер «Б», літньої кухні літер «Б1», навісу літер «В», сараю літер «Г», мощення літер «І», огорожі 1-2.

Житловий будинок літер «А» включає в себе наступні приміщення: 1-3 кухню площею 10,7 кв.м, 1-4 житлову кімнату площею 9,8 кв.м, 2-2 житлову кімнату площею 15,1 кв.м, 2-3 житлову кімнату площею 9,5 кв.м.

Прибудова літер «а1» складається з коридору І площею 6,4 кв.м, коридору ІІІ площею 9,8 кв.м

Усього корисна площа житлового будинку літер «А» та прибудови літер «а1» складає 61,3 кв.м.

Згідно з висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи № 82 від 22 грудня 2012 року (а.с.25-43) ринкова розрахункова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 становить 57 392 грн., без урахування вартості мощення і огорожі, відтак співвласнику ОСОБА_1 на 44/100 частки має припадати будівель на 25 252 грн. (57392 : 100 х 44) від розрахункової вартості спірного домоволодіння.

Другому співвласнику ОСОБА_2 на 56/100 частки має припадати будівель на 32 140 грн. (57392 : 100 х 56) від розрахункової вартості спірного домоволодіння.

З урахуванням вищевикладеного, вимог санітарних, пожежних, технічних норм, поділ в натурі на 44/100 та 56/100 ідеальної частки домоволодіння АДРЕСА_1 з виділенням позивачу на 44/100 частки із вказаного нерухомого майна, а саме, в жилому будинку літер «А»: кухні 1-3 площею 10,7 кв.м, жилої кімнати 1-4 площею 9,8 кв.м, коридору І площею 6,4 кв.м, будівлі літньої кухні літер «Б1», сараю літер «Г» не можливий. Такий поділ можливий з незначним відступом від ідеальних часток.

В межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих позивачем доказів, з урахуванням належної йому частки та існуючого порядку користування, співвласнику ОСОБА_1 на ідеальні 44/100 частки в якості самостійного об'єкту нерухомості в натурі у житловому будинку літер «А», розташованого по АДРЕСА_1, слід виділити наступні приміщення: 1-3 - кухню площею 10,7 кв.м, 1-4 - житлову кімнату площею 9,8 кв.м, у прибудові літер «а1» приміщення І (коридор) площею 6,4 кв.м, а також господарські будівлі: сарай літер «Г», загальною вартістю 26 444,00 грн., що більше ніж належить на 1 192 грн. (26444 - 25252), і відповідає 46/100 частки спірного домоволодіння (26444 : 57392 х 100).

У додатках № 1 і № 3 висновку будівельно-технічної експертизи № 82 від 22.12.2012 р. дані приміщення та будівлі позначені рожевим кольором.

При зазначеному поділу в натурі житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель немає необхідності виконувати будь-яке переобладнання.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначене ціле нерухоме майно.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1, припинити.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1 192,00 грн. грошової компенсації, частка якого у нерухомому майні зменшилась.

У позовах про поділ будинку в натурі судовий збір обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини будинку. В такому ж порядку обчислюється судовий збір і в тих випадках, коли ідеальні частки сторін у спільній власності були визначені раніше.

Приймаючи до уваги, що позивачем були заявлені позовні вимоги про виділ у натурі 44/100 частки із спільної часткової власності у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, та господарських будівель, загальна вартість яких складає 26 444 грн., з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 49 грн. 84 коп. з урахуванням сплачених ним 214 грн. 60 коп. (26 444 грн. х 1% - 214,60 грн.).

Керуючись статтями 364, 367 ЦК України, 10, 11, 60, 80, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на ідеальні 44/100 частки в якості самостійного об'єкту нерухомості в натурі у житловому будинку літер «А», розташованого по АДРЕСА_1, наступні приміщення: 1-3 - кухню площею 10,7 кв.м, 1-4 - житлову кімнату площею 9,8 кв.м, у прибудові літер «а1» приміщення І (коридор) площею 6,4 кв.м, а також господарські будівлі: сарай літер «Г», загальною вартістю 26 444,00 грн.

У додатках № 1 і № 3 висновку будівельно-технічної експертизи № 82 від 22.12.2012 р. дані приміщення та будівлі позначені рожевим кольором.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначене ціле нерухоме майно.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1, припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 1 192,00 грн. (Одна тисяча сто дев'яносто дві грн.) грошової компенсації, частка якого у нерухомому майні зменшилась.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 49 грн. 84 коп. (Сорок дев'ять грн. 84 коп.) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня