Рішення № 29825689, 27.02.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/342/13- ц

Провадження № 2/106/293/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

Головуючого - судді Вільхового І.М

при секретарі - Александровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Прокурора Євпаторійської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі військової частини №2161 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної державі, суд-

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Євпаторійської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі військової частини №2161 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної державі, посилаючись на те, що Євпаторійської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України проведено прокурорську перевірку додержання посадовими особами військової частини А2161 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України». Під час перевірки було встановлено, що 15.12.2009 року між військовою частиною 2161 та старшиною ОСОБА_1 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність за збереження майна номенклатури зв'язку. Згідно з інвентаризаційним описом інших необоротних матеріальних активів та запасів відділення зв'язку відділу прикордонної служби «Євпаторія», станом на 10.11.2011 року на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, серед інших цінностей, знаходились: бензоагрегат «АБ4Е230»-1 комплект; відеокамера «Panasonik NV-GS90EE-S» - 1 комплект; генератор шуму П-219Б -1 комплект; телефонна станція «Азбука»- комплект; сканер відбитків пальців Biolnik U-Metch Book USB з ПЗ "Охорона» програмно-технічного комплексу автоматизованої прикордонної служби - 3 штуки. Під час прийому передачі справ та посади старшого техніка відділення зв'язку відділу прикордонної служби «Євпаторія» в\частини 2161 від ОСОБА_1 старшині ОСОБА_2, 3 березня 2012 року виявлено нестачу зазначених матеріальних цінностей номенклатури зв'язку. Проведеним у в\частині 2161 службовим розслідуванням встановлено, що нестача зазначеного майна виникла в наслідок неналежного виконання службових обов'язків зі збереження та обліку військового майна, матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1 Наказом начальника Сімферопольського прикордонного загону № 172-ОС від 04.04.2012 року прапорщика ОСОБА_1 знято з усіх видів забезпечення та звільнено в запас з військової служби. Таким чином ОСОБА_1 в наслідок неналежного виконання службових обов'язків зі збереження та обліку військового майна, допущено нестачу зазначених матеріальних цінностей, які знаходились у нього на відповідальному зберіганні, чим державі заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 15140,73 гривень, що підтверджується довідкою, наданою начальником Сімферопольського прикордонного загону від 16.03.12року. Положенням «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995р. за № 243/95-ВР, встановлено, що відповідно до Конституції України та інших актів законодавства України військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані зобов'язані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоді. Пунктом 13 цього Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі...недостачі..військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну державі в сумі 15140,73 гривень.

У судовому засіданні прокурор, уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача, шкоду заподіяну державі в сумі 12314,61 гривень, вказавши на невідповідність розрахунків заподіяних збитків при складанні позовної заяви. Даів пояснення аналогічні позовної заяви.

Представник військової частині 2161 в судовому засіданні позов прокурора в їх інтересах підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Наказом начальника прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України № 116 - ОС від 05.05.2008 року, сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1, призначено начальником вузла зв'язку відділу прикордонної служби «Євпаторія» (а.с.8).

Наказом начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України № 53 - ОС від 02.02.2011 року, старшину військової служби за контрактом ОСОБА_1, призначено техніком відділення зв'язку (а.с.9).

16.12.2009 року між командиром військової частини № 2161 та начальником вузла зв'язку ОСОБА_1 було укладено договір № 78 про повну матеріальну відповідальність (а.с.28).

Згідно Інвентаризаційного опису інших оборотних матеріальних активів та запасів № 565 проведеного з 09.11.2011 року по 10.11.2011 рік, техніком відділення зв'язку ОСОБА_1 прийнято на відповідальне зберігання матеріальні цінності перелічені в описі про що свідчить його підпис, у тому числі: бензоагрегат «АБ4Е230»-1 комплект, вартістю 3194 грн.; відеокамера «Panasonik NV-GS90EE-S» - 1 комплект, вартістю 2461 грн.; генератор шуму П-219Б -1 комплект, вартістю 2273 грн.; телефонна станція «Азбука»- комплект, вартістю 12000; сканер відбитків пальців Biolnik U-Metch Book USB з ПЗ "Охорона» програмно-технічного комплексу автоматизованої прикордонної служби - 3 штуки, вартістю 4638грн. (а.с. 12-20).

При прийомі-передачі майна, яке зберігалось на відповідальному зберіганні від ОСОБА_1 до старшині ОСОБА_2, була встановлена нестача, що підтверджується висновком службового розслідування по факту відсутності майна номенклатури зв'язку на впс «Євпаторія». (ар.с. 31-32).

Наказом № 319 від 16.03.2012р. начальником Симферопольського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на підставі Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, за неналежне та повільне ставлення до виконання службових обов'язків, що призвело до нестачі майна, прапорщика ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності у повному розмірі заподіяної шкоди, а саме 45 422, 18 гривень. (ар.с. 33).

Згідно довідки розрахунку шкоди заподіяної державі, втраченого майна номенклатури зв'язку відділу прикордонної служби «Євпаторія», сума заподіяної шкоди ОСОБА_1, без врахування кратності, склала 12314,61 гривень (а.с.29).

Відповідно до пункту 13 Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі»,затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995р. за № 243/95-ВР, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

За висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п'ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми (п 17 Положення).

Наказ доводиться до відома винної особи (винних осіб) під розписку. Наказ може бути оскаржено вищому командиру (начальнику) в порядку, встановленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. У разі, коли у місячний термін з дня закінчення розслідування винну особу до матеріальної відповідальності не притягнуто, відшкодування заподіяної державі шкоди провадиться шляхом подання позову до відповідного суду (п. 23 Положення).

В судовому засіданні встановлено, що матеріальні цінності, які зберігалось на відповідальному зберіганні та були передані під звіт ОСОБА_1, про що свідчить його підпис під Актом прийому майна, наказ командира військової частини про стягнення з нього відповідної суми нестачі він не оскаржував, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995р. за № 243/95-ВР, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Євпаторійської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі військової частини №2161 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної державі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь Військової частини 2161 (р\р 31253275210508, ОКПО 14321378, МФО 824026) в рахунок відшкодування шкоди 12314 гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя І.М. Вільховий