Постанова № 29825540, 04.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/433/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Горбач Д.О.,

за участю: представника позивача - Хорішко О.М.

представника відповідача - Прокопчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Карлівської міжрайонною державною податковою інспекцією (далі - Карлівська МДПІ) була проведена перевірка документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Клім-АС" за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року. За результатами перевірки складений акт № 175/22/14311169 від 21.12.2012 року. На підставі даного акту Карлівською МДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000012301 від 11.01.2013 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 40751 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 20375,5 грн. Як зазначає позивач спірне податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, працівниками Карлівською МДПІ була проведена перевірка документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Клім-АС" за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року

В ході перевірки встановлено порушення:

- п. 198.1, п.198.6 ст. 198, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 40751 грн. за липень 2012 року;

- ч.1-ч.3 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України встанволено нікчемний правочин між ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" з ТОВ "Клім-АС", в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" при придбанні товарів (послуг, робіт).

За результатами перевірки складено акт 175/22/14311169 від 21.12.2012 року.

На підставі даного акту Карлівською МДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000012301 від 11.01.2013 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 40751 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 20375,5 грн..

Позивач не погодився з даним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

Досліджуючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС суд приходить до наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" (код 14311169) зареєстровано рішенням Карлівської районної ради народних депутатів № 38 від 19.08.1994 року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби.

Як вбачається з акту перевірки, ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" на протязі перевіряємого періоду мав взаємовідносини з ТОВ "Клім-АС", код 38085337.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Клім-АС" укладено договір про надання посередницьких послуг від 20.04.2012 року № 20042012, за яким ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" -"Замовник", з однієї сторони, та ТОВ "Клім-АС" - "Посередник", з іншої сторони, уклали договір відповідно до якого Замовник доручає, а Посередник зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження контрагента (далі за текстом Даного Договору - Покупця), готового придбати продукцію Замовника на умовах останнього та сприяти Замовнику в укладенні Договору поставки (купівлі-продажу) продукції між ним та Покупцем (а.с.29).

Відповідно до умов даного договору (п.2) Посередник виконує взяті на себе зобов'язання в два етапи: I етап: пошук та знаходження Покупця; II етап: сприяння та укладення Договору поставки між Замовником і Покупцем.

Позивачем на підтвердження виконання умов договору про надання посередницьких послуг № 20042012 від 20.04.2012р. надано акти здачі-приймання інформації по І етапу, акти здачі-приймання послуг по зобов'язанням по II етапу та акти здачі-прийняття робіт (а.с.30-33).

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) відсутні такі обов'язкові реквізити первинних облікових документів, як одиницю виміру та кількість послуг, в порушення ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями) передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, а фінансова, податкова, статистична та інша звітність, що використовує грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Статтею 8 вищевказаного Закону передбачено,

що бухгалтерській облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства

до його ліквідації. Статтею 9 вищевказаного Закону визначено, що «підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву; дату; місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру, кількість одиниць виміру, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу.

ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" в ході перевірки не було надано податкових накладних по взаємовідносинах з ТОВ "Клім-АС" за липень 2012 року на загальну суму ПДВ 40750,60 грн.

Згідно даних податкової звітності ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" неправомірно включено до складу податкового кредиту за липень 2012 року в реєстр отриманих податкових накладних за серпень 2012 року податкові накладні ТОВ "Клім-АС" на загальну суму ПДВ 40750,60 грн. та до податкової декларації з податку на додану вартість та додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за серпень 2012р.: податкові накладні № 189 від 27.07.2012р. на загальну суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., № 190 від 27.07.2012р. на загальну суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., № 191 від 27.07.2012р. на загальну суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., № 192 від 27.07.2012р. на загальну суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., № 193 від 27.07.2012р. на загальну суму 29660,80 грн., в т.ч. ПДВ 4943,47 грн., № 194 від 27.07.2012р. на загальну суму 14842,80 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Податковий кредит за серпень 2012 року по даним податковим накладним відображено в Податковій декларації з ПДВ та в додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань тал податкового кредиту в розрізі контрагентів" за серпень 2012р. в сумі 40750,60 грн.

Відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

На підтвердження юридичного факту здійснення господарської операції ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169) Карлівською МДПІ Полтавської області ДПС надіслано на адресу Позивача лист від 20.12.2012 р. № 2794/10/22-112 з проханням надати завірені належним чином копії документів: договір поставки, додаткові угоди; специфікації до договору; податкові накладні; видаткові накладні; платіжні доручення ; акти прийому передачі; документи, що підтверджують якість товару; документи, що підтверджують виробника товару; товарно-транспортні накладні інші документи, що підтверджують транспортування товару; прибуткові ордера на товар; накази на відрядження посадових осіб, якими отримано ТМЦ; посвідчення про відрядження працівників ПАТ "Карлівський машинобудівний завод", відомості про оформлення доручень щодо отримання ТМЦ, картонку аналітичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку ( рах. 63; 37; 68 та інші в розрізі відображення господарських операцій за кожний місяць, з відображенням сальдо на початок та кінець періоду, розшифровкою проведених операцій по дебету та кредиту витратних рахунків.

20 грудня 2012 року Карлівською МДПІ від ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" отримано копії документів: договору, актів здачі-прийняття інформації, актів здачі-приймання послуг по зобов'язанням, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжних доручень, карточки аналітичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку рах. 63; 37.

В зв'язку з ненаданням витребуваних документів податковим органом було складено акт від 20.12.2012 року №40 про ненадання документів, а саме: податкових накладних ТОВ "Клім-АС" за липень 2012 року, який підписано ревізором, що проводив перевірку Литвин Л.А., та головним бухгалтером ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" - Богмацер Н.В. (а.с.85).

До закінчення перевірки та до моменту винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" не надав посадовій особі органу державної податкової служби, яка проводила перевірку, оригінали податкових накладних, що підтверджують показники відображені у податковій звітності по взаємовідносинах з ТОВ "Клім-АС".

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Разом з тим відповідно до вимог п.44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 (до моменту винесення повідомлення-рішення) цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у платника податків на час складання такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні-' документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 01.11.2011 №1379, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

В свою чергу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (абз. 1 п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України).

Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом (п. 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України).

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 Податкового кодексу України. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді (п. 201.15 п. 201 Податкового кодексу України).

Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.10 №1002, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.10 за №1402/18697 (далі - Порядок №1002).

Відповідно до п. 7 Порядку №1002 реєстр виданих та отриманих податкових накладних є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Форма та порядок заповнення якої затверджено наказом ДПА України від 25.11.11 №1492, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.12.11 за №1490/20228 (далі -Наказ №1492).

Відповідно до п. 200.1 п. 200.2 п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між: сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як зазначалося вище відповідно до п. 198.6 п. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодекс.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" відображено в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаним суб'єктом господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

В зв'язку з вищенаведеним, операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Таким чином, Карлівська МДПІ Полтавської області ДПС правомірно прийняла спірне податкове повідомлення-рішення на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, як цього вимагає ст. 19 Конституції.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому оскаржувані податкові повідомлення рішення прийнято в межах та у спосіб передбачений законодавством України, а позовні вимоги - є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко