Ухвала суду № 29825495, 06.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

06 березня 2013 р.Справа №801/2391/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим в особі головуючого судді Ольшанська Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ківа А.С., представника позивача Джемілової А.Н., довіреність від 05.03.2013, третьої особи Левченко Д.С., довіреність від 06.03.2013, клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

до Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації

про визнання протиправними дій та скасування запису,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м.Сімферополя"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування запису Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м.Бахчисарай" від 26.02.2013.

Разом з адміністративним позовом позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії запису Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м.Бахчисарай" від 26.02.2013.

Ухвалою суду від 05.03.2013 призначене судове засідання для розгляду наданого клопотання.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином, телефонограмою.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням належного сповіщення відповідача про день та час розгляду клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю не з'явившихся осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2013 Державним реєстратором Бахчисарайської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесений запис про припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м.Бахчисарай".

Позивач пояснює, що рішення відповідача є протиправним, оскільки прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням принципу рівності всіх учасників ліквідаційної процедури, в наслідок чого існують підстави для визнання його протиправним та скасування .

Позивач вважає, що у зв'язку із наявністю протиправного рішення Державним реєстратором Бахчисарайської районної державної адміністрації щодо припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м.Бахчисарай" невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, оскільки припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м.Бахчисарай" не знято з обліку в органах державної податкової служби та відносно нього розпочато документальну позапланову перевірку. Відтак, вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії вказаного запису є необхідними до постановлення рішення у справі.

Вивчивши клопотання позивача та надані ним документи, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зі змісту наведеної норми випливає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 17.04.2012 Державним реєстратором Бахчисарайської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру внесений запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м.Бахчисарай".

08.05.2012 ДПІ у Бахчисарайському районі направило до Державного реєстратора повідомлення за формою 27-ОПП "Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи з причини: неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акту або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення" та повідомлення за формою №27-ОПП Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця)".

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-ІУ для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів.

Як зазначено у пункті 11.5. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 №1588, що зареєстрований у Мін'юсті України 29.12.2011 за номером 1562/20300, після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків, визначених підпунктом 11.9.1 пункту 11.9 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, орган державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N 22-ОПП.

Як вказує позивач, довідка за формою №22-ОПП Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м.Бахчисарай" ДПІ у Бахчисарайському районі не видавало.

Наказом ДПІ у Бахчисарайскому районі від 28.02.2013 №79 призначене проведення позапланової документальної виїзної перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м.Бахчисарай".

Судом встановлено, що згідно розпорядження Ради міністрів АР Крим від 28.02.2012 №95-р КРП "ВП ВКГ м.Бахчисарая" припиняється шляхом приєднання до КРП "ВП ВКГ м.Сімферополя", код за ЄДРОУ 20671506. Згідно Плану реорганізації грошові зобов'язання та податкових борг КРП "ВП ВКГ м.Бахчисарая" переходить до КРП "ВП ВКГ м.Сімферополя", які виникли до дати припинення останнього.

Відповідно до частини 13 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону.

Судом встановлено, що 26.02.2013 до Єдиного державного реєстру внесений запис про припинення юридичної особи КРП "ВП ВКГ м.Бахчисарая".

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частина друга статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", частина друга статті 104, частина п'ята статті 111 Цивільного кодексу України та частина сьома статті 59 Господарського кодексу України пов'язують момент припинення юридичної особи (суб'єкта господарювання) з однією подією: внесенням до державного реєстру запису про припинення такої особи (суб'єкта господарювання).

Виходячи із приписів частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення такої особи, тобто саме з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності юридична особа є такою, що припинилася.

Згідно Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Аналізуючи наведені законодавчі норми стосовно факту наявності запису у Єдиному державному реєстрі відносно припинення юридичної особи, суд робить висновок, що зазначений запис є наслідком відповідних дії з проведення ліквідаційної процедури, яка завершується самим фактом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру.

Зупинення дії відповідного запису, яка про це заявлено у клопотання про забезпечення позову, на думку суду є неможливим, оскільки процедура ліквідації юридичної особи вже завершена і сам платник податків - КРП "ВП ВКГ м.Бахчисарая" вже не існує.

На підставі наведеного суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ДПІ у Бахчисарайському районі про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.С.Ольшанська