Вирок № 29825122, 28.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 2011/17929/12

1/2011/1046/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Подус А.С.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

с участием прокурора Коваль И.П.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холост, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, не работает, зарегестрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2012 года около 15 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле пункта приема макулатуры, который расположен около остановки общественного транспорта «Солнечная» по пр. Победы в г. Харькове, распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, у которой при себе находился мобильный телефон «Samsung СТ-Е1200» imei НОМЕР_1. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_4 уснула. У ОСОБА_2 из корыстных побуждений возник умысел на похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung СТ-Е1200» , принадлежащий ОСОБА_4, который она хранила в наружном кармане кофты, которая была одета на ней.

Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2, тайно похитил с наружного кармана кофты одетой на ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung СТ-Е1200» imei НОМЕР_1, согласно заключения товароведческой экспертизы № 10223 от 19.10.2012 стоимостью 186 гривен 20 копеек, однако его действия были замечены ОСОБА_3, которая пыталась пресечь его противоправные действия, однако ОСОБА_2, осознавая, что его действия носят открытый характер, стал угрожать применением к ней физического насилия, ОСОБА_3, осознавая угрозу, испугалась и не стала препятствовать его противоправным действиям, после чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2, в судебном заседании в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 186 УК Украины, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Принимая во внимание полное признание ОСОБА_2 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 является доказанной, действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 2. ст.186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества содеянное с угрозой применения насилия неопасным для жизни и здоровья (грабеж).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что его исправление возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины может быть освобожден от наказания с испытанием.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ОСОБА_2 необходимо изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины

Судебные издержки по делу в сумме 245,50 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённого от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 2 (два) года.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с 05.02.2013 года.

В срок отбытого наказания ОСОБА_2 зачесть время содержания под стражей с 05.02.2013 года по 28.02.2012 года.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Судебные издержки в сумме 245,50 (двести сорок пять грн. пятьдесят коп.) грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу государственного бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung СТ-Е1200» imei НОМЕР_1 корпус черного цвета, гарантийный талон, фискальный чек. Коробка из под мобильного телефона «Samsung СТ-Е1200» - оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья