СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1787/12
провадження № 2/710/2189/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
25.10.2012 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Жиганської Н.М.
при секретарі Попович Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд" про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівникові при звільненні та середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд" про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівникові при звільненні та середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні.
В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 31 січня 2011 року її було звільнено з посади секретаря регіонального структурного підрозділу ТОВ "Компанія "Енерготрейд". Копію наказу про звільнення позивачці вручено не було.
Після звільнення позивачці не виплачена заробітна плата за грудень 2010 року та січень 2011 року в сумі 7438,78 грн. Враховуючи, що законодавством передбачено компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, вважає, що відповідач повинен сплатити їй компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за 16 календарних місяців затримки в сумі 56 030,72 грн.
Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд" на її користь 63465,50 грн.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України -якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що згідно трудової книжки позивачки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 13.10.2008 року (запис № 3-5) - 01.12.2008 року позивачка прийнята на посаду секретаря (наказ № 05-24-3КЕ від 01.12.2008 р.), 01.03.2010 року -переведена на посаду секретаря регіонального структурного підрозділу (наказ № 04/12-2 КЕ від 01.03.2010 року) та 31.01.2011 року звільнена із займаної посади за угодою сторін, згідно ст. 36 п. 1 КЗпП України (наказ № 1-38 КЕ від 31.01.2012 року).
Згідно виписки по платіжній картці позивачки ОСОБА_1 останнє нарахування заробітної плати було здійснено 10.12.2010 року.
Згідно довідки про середню заробітну плату № 10 від 31.01.2011 року за шість місяців 2011 року позивачкою ОСОБА_1 отримано 21011,51 грн., тобто середня заробітна плата позивачки за один місяць склала 3501,92 грн.
За ст. 47 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
За ст. 117 КЗпП України - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Враховуючи, що відповідач не надав суду жодної інформації щодо невизнання позову, а також щодо заборгованості по заробітній платі, по компенсаціям за невикористані відпустки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 169 ч. 4, 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 47, 116 КЗпП України, суд,-
Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд", код ЄДРПОУ 33240206, розташованої за адресою: 04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29 кв. 2 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, заборгованість в сумі 63465,50 грн. (шістдесят три тисячі чотириста шістдесят п"ять гривень 50 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд", код ЄДРПОУ 33240206, розташованої за адресою: 04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29 кв. 2, судовий збір в сумі 634,66 грн. (шістсот тридцять чотири гривні 66 копійок) на рахунок: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р 31212206700233, призначення платежу "судовий збір, код 02896354, п. 1.1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Судове рішення № 29822863, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 25.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 710/1787/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: