Ухвала суду № 29822805, 05.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

05 березня 2013 року № 826/2662/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Ткачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати та долучити до матеріалів справи з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської державної адміністрації реєстраційну справу відносно Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (код ЄДРПОУ 23243231) і довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по юридичній особі з кодом 23243231.

Вказана заява обґрунтована тим, що з об'єктивних причин у позивача не має можливості отримати необхідну інформацію в якості доказів до адміністративного позову, а викладена в позові інформація може бути підтверджена документами, що є в наявності у відповідача.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату , час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Вислухавши думку представника позивача, який підтримав зазначену заяву з підстав, викладених у заяві про забезпечення доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви. У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Так, позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено та не зазначено, що надання потрібних доказів, що є в наявності у відповідача, стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, зазначені в заяві про забезпечення доказів документи витребувані судом у відповідача ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04 березня 2013 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 73 - 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко