Ухвала суду № 29822731, 11.03.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 березня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/544/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, незаконним висновку про оцінку нерухомого, арештованого майна, зупинення виконавчого провадження, зобов`язання проведення нової оцінки арештованого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій під час проведення актуалізації арештованого майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 432,90 м. кв., що складає 25/100 будівлі літ. Ж та будівлі літ. Є, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, визнання незаконним висновку про оцінку вказаного нерухомого арештованого майна відповідно до звіту оцінювача ОСОБА_2 від 24.07.2012 р., зупинення виконавчого провадження, відкритого Першотравневим відділом виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції за № 23797705, № 23801780, № 18666649, № 32522291, №33025054 та №27649334, що поновлене відповідно до постанов від 14.02.2013р. головним державним виконавцем Антишиною Г.М., зобов'язання проведення нової оцінки арештованого майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 432,90 м. кв., що складає 25/100 будівлі літ. Ж та будівлі літ. Є, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Суд вважає, що належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним висновку про оцінку нерухомого арештованого майна відповідно до звіту оцінювача ОСОБА_2 від 24.07.2012 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи те, що суб`єкт оціночної діяльності оцінювач ОСОБА_2 не є суб'єктом владних повноважень, виключається можливість розгляду таких позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. У відповідності до ч.1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, виконавчі провадження, в межах яких позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця, зупинити виконавче провадження та зобов'язати державного виконавця вчинити певні дії, були відкриті на виконання виконавчих листів, виданих Першотравневим районним судом м. Чернівці та Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі судових рішень у цивільних справах.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є стороною виконавчих проваджень, а саме боржником.

У відповідності до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Суд роз'яснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 4, ст. 181, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34.41 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун