Постанова № 29822690, 18.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 січня 2013 року Справа № 2а-6441/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Прокурора Баштанського району Миколаївської області (пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56101)

про: стягнення заборгованості в сумі 1 716,19 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості 1 716,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік та відповідно до рішень про застосування штрафних санкцій № 340 від 19.06.2012 року та № 380 від 10.07.2012 року, яка ним у встановлені строки добровільно не сплачена.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження (арк спр. 30).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.12.2012 року направлена за адресою відповідача та без вручення адресату повернулась (арк. спр. 25-28).

У суду відсутні відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст.ст. 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності (арк. спр. 6-7) та є платником збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України (арк. спр. 9).

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та п.7 ч.1 ст.13, ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 (надалі - Закон № 2464) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення несплачених сум єдиного внеску.

Відповідно до ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

Згідно наданого відповідачем Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011 рік, в якому відповідачем самостійно відображені зобов'язання за страховими внесками, загальна сума його боргу становить 3 683.77 грн. (арк. спр. 13).

Всупереч вимогам законодавства ФОП ОСОБА_1 внески не сплатив, у зв'язку з чим 05.03.2012 року УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області у відповідності до п.4 ст.25 Закону № 2464 та підпункту «б» п.6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затв. Постановою правління ПФУ від 27.09.2010, позивачем була виставлена вимога № Ф-110 від 05.03.2012 року, яка отримана відповідачем 09.03.2012 року (арк. спр. 14), але залишилась непогашеною. Н а виконання до органів ДВС вимога передана не була (арк. спр. 20).

Недоїмка згідно Закону № 2464 стягується з застосуванням до боржника фінансових санкцій. На підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 до відповідача застосовані штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме:

- штраф в сумі 145,69 грн. та пеня в сумі 161,51 грн. згідно Рішення № 340 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19.06.2012 року (арк. спр. 15), яке було надіслано відповідачу за його юридичною адресою та без вручення адресату повернулось (арк. спр. 16);

- штраф в сумі 30,00 грн. та пеня в сумі 47,10 грн. згідно Рішення № 380 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.07.2012 року (арк. спр. 17), яке було отримано відповідачем 12.07.2012 року (арк. спр. 18).

Відповідач зазначені Рішення в установленому законом порядку не оскаржив, суму заборгованості не сплатив.

З урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості, станом на 15.11.2012 року за ФОП ОСОБА_1 рахується борг8 у сумі 1 716,19 грн., що підтверджується

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, код ЄДРПОУ 20916681) суму заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій у розмірі 1 716,19 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 19 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих