Ухвала суду № 29822640, 07.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2013 р. Справа №804/2454/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особиОСОБА_2 Крамаренко Н.В. Бабаніної Т.І. Крючкова О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служи в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року ОСОБА_6 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служи в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

20 лютого 2013 року відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до справи другого відповідача Нікопольський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

У зв'язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено.

У судовому засіданні 06 березня 2013 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по справі Нікопольський міський відділ (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Згідно частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - Нікопольський міський відділ (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (53213, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Станіславського, буд.1)

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Зобов'язати позивача протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали надати до суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу 2.

Розгляд справи здійснювати спочатку суддею Степаненко В.В. одноособово.

Відповідачам, у разі заперечення проти позову, зазначається про їх обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Степаненко