Ухвала суду № 29821665, 28.02.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №223/2682/12 Головуючий у 1-й інстанції: Ліщишина М.Ю.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Боровицького О. А.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Позивач в судовому засіданні 28 лютого 2012 року апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, просила вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача до суду не з"явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.104 КАС України позов пред"являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьома форма та зміст адміністративного змісту визначена ст.105 КАС України.

Зокрема, згідно з частиною 4 даної норми адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб"єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб"єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб"єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об"єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України однією із обов"язкових вимог до позовної заяви є зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що зміст позовної заяви повинен відображати підстави звернення особи за захистом своїх прав до суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При цьому у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За змістом п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Як встановлено колегією суддів, Тиврівський районний суд Вінницької області, встановивши, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, залишив даний адміністративний позов без руху.

Окрім того, як встановлено, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем до матеріалів позовної заяви також не було додано доказів сплати судового збору.

Так, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху позивачем надано адміністративний позов із змінами та доповненнями, а також квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши текст поданого позову із змінами та доповненнями, колегія суддів погоджується з висновком Тиврівського районного суду Вінницької області та вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повній мірі, а саме: не викладено чітко зміст позовних вимог, які належить вирішити суду першої інстанції при вирішенні спору, та, окрім того, не підписано адміністративний позов.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на положення ч.6 ст. 108 КАС України, за змістом якої повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 березня 2013 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

Боровицький О. А.