Постанова № 29821595, 28.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2013 року 16:45 № 2а-16288/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової службипро визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп» (далі - ТОВ «Укрзерногруп» або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрзерногруп», за наслідками яких складений акт № 779/22-317/36854165 від 31.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби по включенню до акту № 779/22-317/36854165 від 31.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012, висновків про нікчемність правочинів;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби скасувати облікові операції з коригування даних з податку на додану вартість у картці особового рахунку ТОВ «Укрзерногруп», а також в усіх електронних інформаційних системах, у тому числі в автоматизованій інформаційній системі «автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України», проведені на підставі акту № 779/22-317/36854165 від 31.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрзерногруп», в ході проведення зустрічної звірки відповідачем порушено норми Податкового кодексу України, положень Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, що призвело до необґрунтованих та безпідставних висновків про нікчемність та фіктивність договорів позивача з контрагентами. За таких обставин, позивач вважає висновки викладені в Акті від 31.08.2012 № 779/22-317/36854165 протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що діяв у межах та у спосіб, визначені чинним законодавством України, а висновки оскаржуваного акту перевірки є правомірними, обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні 11.02.2013 сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження, на підставі чого суд, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На адресу позивача 01.08.2012 надійшов запит від ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби від 27.07.2012 № 14495/10/22-310 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ПП «Оліяторг», ПП «Укрхімкомплект» та ПП «Євротерм-Харків» за період 01.02.2012 по 30.04.2012.

Позивач, посилаючись на невідповідність запиту відповідача вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме відсутність у запиті підстав для його направлення, листом від 09.08.2012 № 0908/2 відмовив у наданні витребуваних документів.

Начальником ДПІ у Солом'янському районі міста Києва видано Наказ від 20.03.2012 № 1270 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідач, зазначив, що ним було здійснено вихід за юридичною та фактичною адресами для вручення направлення від 21.08.2012 № 1254/22-03 та копії наказу від 20.08.2012 № 1270/22-03 на проведення виїзної документальної позапланової перевірки, але у зв'язку з встановленням факту відсутності посадових осіб за адресою позивача, складено акт від 21.08.2012 № 4312/22-03 про неможливість вручення ТОВ «Укрзерногруп» копії наказу та направлення.

31.08.2012 відповідачем складено акт № 779/22-317/36854165 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» (код ЄДРПОУ 36854165) з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012 (далі - Акт від 31.08.2012).

В акті від 31.08.2012 зазначено, що відповідачем на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрзерногруп», однак зустрічну звірку неможливо провести, оскільки платником на письмовий запит від 27.07.2012 № 14495/10/22-310 про надання інформації щодо взаємовідносин з ПП «Оліяторг», ПП «Укрхімкомплект», ПП «Євротерм-Харків», надано відповідь (лист позивача від 09.08.2012 № 0908/2) про відмову в наданні документів.

Водночас, як висновок податковим органом у акті від 31.08.2012 зазначено, що звіркою документально не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Укрзерногруп» з постачальниками товарів (робіт, послуг) за період з травня 2011 року по квітень 2012 року та операції з продажу цих товарів (робіт, послуг) контрагентам-покупцям; перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та продажу підприємствам-покупцям за травень 2011 року - квітень 2012 року в розумінні п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Відповідач дійшов висновку про нікчемність операцій позивача з ПП «Оліяторг», ПП «Укрхімкомплект», ПП «Євротерм-Харків» відповідно до пп. 1, 2 ст. 215, п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України та в силу положень ст. 216 Цивільного кодексу України такі операції не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

При цьому, в обґрунтування зазначених висновків відповідач посилається на те, що стосовно ПП «Оліяторг» складено акти про визнання правочинів нікчемними від 14.08.2012 № 713/22-317/32523468 за період з 01.12.2010 по 30.04.2011 та від 04.04.2012 № 102/22-03/32523464 за період з квітня по червень 2011 року, стосовно ПП «Укрхімкомплект» у податковому органі встановлено стан 3 «Прийнято рішення про припинення» та стосовно ПП «Євротерм-Харків» у податковому органі встановлено стан 7 «До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей», складено акт про визнання правочинів нікчемними № 438/224/31150748 від 12.07.2012.

Суд критично оцінює висновки відповідача про нікчемність правочинів позивача з ПП «Оліяторг», ПП «Укрхімкомплект» та ПП «Євротерм-Харків» та відсутність оподатковуваних операцій у позивача за період з травня 2011 року по квітень 2012 року з огляду на наступне.

Позивач надав до матеріалів справи копії первинних документів, складених на підставі здійснення господарських правовідносин позивачем з ПП «Оліяторг», ПП «Укрхімкомплект» та ПП «Євротерм-Харків», зокрема: договорів купівлі-продажу, поставки, на надання транспортних послуг, на надання послуг переробки давальницької сировини, оренди нежитлових приміщень та харчових цистерн,оренди офісу, актів приймання-передачі, прибуткових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, реєстрів виданих та триманих податкових накладних, довіреностей, свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість контрагентів позивача, дипломів працівників, банківських виписок. (Т. ІІ-XXV, Т. XXVI а.с. 1-9).

Крім того, позивач надав суду копії первинних документів на підтвердження реальності операцій з придбання ним товарів за період з травня 2011 року по квітень 2012 року, що є об'єктом оподаткування ПДВ.

Так, судом встановлено, що в період з 01.05.2011 року по 25.04.2012 року позивачем укладені договори з ПП «Оліяторг», ПАТ «Концерн АВЕК і КО», ТОВ «Кривоозерський комбікормовий завод», ПВКФ «Пані Крістіна», ПАТ «Київський маргариновий завод», ТОВ «Віста», ТОВ «Хліб столиці», ТОВ «ФЕЯ», ПП «Торговий дім «Золота миля», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ЗАТ «Птахофабрика Київська», ТОВ «Інформаційне агентство «Медіа», ФГ «Закревського-2010», ПП «Укрресурс-плюс», ФГ «Король», ТОВ «Хлібопродукт», ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна Лтд», ВАТ «Роздільнянський «Агропостачсервіс», ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», ТОВ «Гора-Україна», ПрАТ «Київмлин», СВК ім. Б.Хмельницького, ТОВ «Прайм-Продукт», ПрАТ «Чумак», ТОВ «СП «Укрпродекспо-ЮГ», ТОВ «Західагротранс-Сервис», Зовнішньоекономічним товариством з обмеженою відповідальністю «Інтервес», ДП ПАТ «Київхліб «Хлібокомбінат № 11», ДП ПАТ «Київхліб «Хлібокомбінат № 10», ДП ПАТ Київхліб «Дослідний хлібозавод», ДП ПАТ «Київхліб «Хлібокомбінат № 2», СГ ТОВ «Зоряне», ТОВ «Баліс», ТОВ «Дніпроолія», ТОВ «Нива-1200», ТзОВ «Годен-Груп», ТОВ «Укролія», Відокремленим підрозділом ПАТ «МЗВКК» Миронівського м'ясопереробного заводу «Легко», ТОВ «Компанія КАМА», ПрАТ «Одесахімоптторг», СП «Морімото і компанія», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Агромікс БР», ТОВ «Кернел-Трейд», ЗАТ «Птахофабрика Київська», ТОВ «Агро-Ленд+», ТОВ «ТЕК-Агрогруп», ТОВ «Укрбіо Транс Сервіс», ТОВ «Петрус-Інвесткомпанія», ТОВ «Праймагро», ТОВ «АПК Ресурс», ТОВ «НВП «Агро-Ритм», ТОВ «Агрохолдинг», ТОВ «Вест Фодер», ТОВ «СФГ ім. Гречко», ТОВ «Агрополіс-Плаза», АФГ «Сатурн», ТОВ «ПТК-ЮГ», ТОВ «Полігрйн Агро».

Судом досліджено надані представником позивача первинні документи, на підтвердження здійснення позивачем господарських операцій за період з травня 2011 року по квітень 2012 року та встановлено реальність господарських операцій.

Крім того, наявність товарно-матеріальних цінностей та право власності позивача на товари підтверджується Договором застави товарів в обігу № 12/42-0-1/1517 (Т. XXVI а.с. 131) укладеного позивачем з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та актами перевірки стану та наявності застави, складених до зазначеного договору (Т. XXVI а.с. 134-140).

Щодо ненадання позивачем первинних документів по операціям з ПП «Оліяторг», ПП «Укрхімкомплект» та ПП «Євротерм-Харків» на письмовий запит відповідача від 27.07.2012 № 14495/10/22-310 про надання пояснень та їх документального підтвердження суд зазначає наступне.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Запит відповідача від 27.07.2012 № 14495/10/22-310 не містить інформації щодо того, з яких підстав даний запит направляється позивачу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідності до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Порядок) встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Із системного аналізу вищезгаданих норм чинного законодавства України, вбачається, що у разі відсутності в податкового органу інформації, яка необхідна для проведення зустрічної звірки, орган державної податкової служби повинен надіслати або вручити представнику суб'єкта господарювання офіційний запит про надання інформації та її документального підтвердження, і у разі отримання від суб'єкта господарювання необхідної інформації орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку, за результатами якої повинна складатися довідка, яка має бути вручена (надіслана) суб'єкту господарювання.

Водночас, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що податковому органу надано право складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), в решті випадків податковим законодавством передбачено складання довідок.

На думку суду, неправомірними є дії податкового органу щодо складання акту від 31.08.2012 № 779/22-317/36854165 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» (код ЄДРПОУ 36854165) з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012 замість Довідки, як це передбачено Методичними рекомендаціями, Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 та Податковим кодексом України, оскільки за результатами перевірки зроблено висновок про нікчемність правочинів укладених між позивачем та вищезазначеним контрагентом.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд приймає до уваги положення пункту 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV, де зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 зазначеного Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів і України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи: розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення, статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, і одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи вищезазначене, з акта від 31.08.2012 вбачається, що висновки перевірки зроблені лише на підставі наявних в ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС даних інформаційних баз, податкових декларацій, актів зустрічних перевірок контрагентів. Акт не містить посилань на первинні документи.

Судом під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами у період з 01.05.2011 по 30.04.2012.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності вчинених ним дій при проведенні зустрічної звірки та оформлення її результатів.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 97, 158, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрзерногруп», за наслідками яких складений акт № 779/22-317/36854165 від 31.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012

3. визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби по включенню до акту № 779/22-317/36854165 від 31.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012, висновків про нікчемність правочинів

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби скасувати облікові операції з коригування даних з податку на додану вартість у картці особового рахунку ТОВ «Укрзерногруп», а також в усіх електронних інформаційних системах, у тому числі в автоматизованій інформаційній системі «автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України», проведені на підставі акту № 779/22-317/36854165 від 31.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012.

5. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 32 9тридцять дві) грн. 19 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський