Ухвала суду № 29821411, 25.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2013 р. Справа № 804/1369/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г. В. при секретаріПокусай С.О. за участю: представників позивача представника відповідача Хаустової Л.І., Вербицього О.В., Павлючкова І.С. Мальченка Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання правомірними дій позивача щодо укладання договорів про відступлення права вимоги, визнання неправомірними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ДП «Криворізька теплоцентраль» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання правомірними дій позивача щодо укладання договорів про відступлення права вимоги на суму 2' 506' 286грн.93коп, визнання неправомірними та скасування вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в частині відшкодування зайвих витрат на суму 158' 385грн.86коп., відшкодування зайво отриманої субвенції на суму 125' 626грн.29коп., відшкодування зайвих витрат на суму 7'356грн.18коп., відшкодування зайвих витрат на суму 62' 356грн.76коп.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 28.01.2013р. допущено описку в найменуванні позивача. А саме: замість Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» зазначено - Приватне підприємство «Криворізька теплоцентраль».

Відповідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача надане клопотання про зупинення провадження у справі №804/1369/13-а для надання додаткових доказів.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, зазначивши вірно назву позивача, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. по справі №804/1369/13-а, виклавши найменування позивача у наступній редакції: «Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль».

Клопотання представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання правомірними дій позивача щодо укладання договорів про відступлення права вимоги, визнання неправомірними та скасування вимог - зупинити до 02.04.2013р. о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова