Постанова № 29821335, 05.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2013 року № 2а-9251/10/2670

Окружний адміністративний суд в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Приватного підприємства «СВ. Сервіс» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (надалі по тексту також - Позивач) з позовом до Приватного підприємства «СВ. Сервіс» (надалі по тексту також - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 388 125, 49 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за Відповідачем обліковується борг, що виник унаслідок не сплати податку на додану вартість.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надавав.

У судове засідання справі Відповідач не прибув, про час, місце і дату проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню підлягає з огляду про наступне.

Приватне підприємство «СВ. Сервіс» зареєстроване як платник податків у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва. Також відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Як свідчать матеріали справи, Відповідачем в порядку п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі по тексту також – Закон №2181) подані податкові декларації з податку на додану вартість №217334 від 13.08.08р., №71850 від 20.03.09., уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість №173215 від 27.07.07р., №173217 від 27.07.07р.

Відповідно до п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХП зі змінами та доповненнями Позивачем була проведена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету Відповідачем податку на додану вартість за період з 01.01.2006 р. по 30.09,2008 р.

В ході перевірки встановлено порушення гі.п.7.4.1 п,7.4, п.п, 7.2.3, п.п.7.2.8 п. 7.2, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 та п.п. 3.2.7 п. 3.2 ст.3 ЗУ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами і доповненнями.

Відповідно до п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХП зі змінами і доповненнями Позивачем була проведена перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2006 р. - січень 2007р., липень 2006р.- лютий 2008 р.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України №2181.

Матеріалами справи встановлено, що Позивачем також проведено невиїзну документальну перевірку ще своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2006-2008 року та встановлено порушення 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181, п. 16.4 ст. Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами і доповненнями.

Згідно п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 на підставі актів перевірки Відповідачу було винесено податкові повідомлення - рішення щодо нарахування податкового зобов'язання № 0000592312/0 від 05.02.09 р. Однак Відповідачу вручене воно не було у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків (Акт №173).

Дані податкові зобов'язання не були погашені у визначений спосіб, передбачений п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181, тому у відповідності п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вищезазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

З метою погашення податкового боргу та на виконання покладених Закону повноважень, Позивачем сформовано та надіслано першу податкову вимогу від 25.07.06р. № 1/3983 та №2/5932 від 20.10.06 p., які б вручені представнику відповідача, про що свідчить повідомлення про вручення.

Загальна сума податкового боргу відповідно до облікових карток Відповідача станом на момент звернення до суду становить 1 388 125, 49 грн.

Водночас, в ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №2а-9866/10/2670 за позовом Приватного підприємства «СВ. Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2006 № 0002042308/0, № 0002052308/0, від 23.05.2006 № 0002052308/1, № 0004092308/1, № 0002042308/1, від 07.06.2006 № 0004092308/1, від 22.08.2006 № 0002042308/2, № 0004092308/2, від 16.10.2006 № 0002052308/3, № 0004092308/2, № 0002042308/3 та від 22.10.2006 № 0002052308/2.

Постановою у справі №2а-9866/10/2670 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «СВ. Сервіс» відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 128, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП «СВ.Сервіс» (код ЄДРПОУ 32710122) на користь Держави до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100 суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 1 388 125, 49 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур