Постанова № 29821073, 26.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Справа № 804/754/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріБоженко Наталії Василієвни Макаревич К.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 1287,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 1287,60 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несвоєчасної сплати єдиного податку з фізичних осіб відповідач має податковий борг у розмірі 1287,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судова кореспонденція надсилалась на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики та повідомлення надсилаються фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник єдиного податку.

Податковий борг фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 виник внаслідок несвоєчасної сплати єдиного податку з фізичних осіб, що підтверджується розрахунком позовних вимог та зворотнім боком облікової картки.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності: виробництво інших готових металевих виробів; установлення та монтаж машин і устаткування; ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів та отримав Свідоцтво платника єдиного податку, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Податкового Кодексу України ставка єдиного податку встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності. Для виду діяльності, зазначеного відповідачем у заяві, ставка єдиного податку становить 214,60 грн. на місяць, згідно рішення Червонопромінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 29.12.2011 року №1-11/УІ.

Внаслідок несвоєчасної сплати суми податкових зобов'язань з єдиного податку липень-грудень 2012 року по особовому рахунку платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 обліковується податковий борг в розмірі в розмірі 1287,60 гривень.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Через несплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з єдиного податку Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було виставлено податкову вимогу №94 від 05.09.2012 року про сплату податкового боргу по єдиному податку на суму 429,20 грн., яка була отримана відповідачем 15.09.2012 року та не оскаржена, відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із вимогами п. 42.2 ст. 42 Податкового Кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.8, 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів до суду не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 1287,60 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) податковий борг на загальну суму 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 60 копійок які підлягають зарахуванню на бюджетні реквізити: єдиний податок з фізичних осіб в сумі 1287,60 грн. - код платежу 18050400, р/р 31519970700138, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ОКПО 38052097, МФО 805012, одержувач місцевий бюджет, Червонопромінська сільська рада, кошти у рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко