Рішення № 29820623, 28.02.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
28.02.2013
Номер справи
0514/9406/2012
Номер документу
29820623
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "КІРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Державний герб України

28.02.2013

№ 0514/9406/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретаріСисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, 12 червня 2012 року у відповідача працівниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», в результаті якої виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2, а саме самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п.53 ОСОБА_2, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 171818 від 12.06.2012 р. У зв»язку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 535,21 грн. Позивач просить стягнути розмір збитків за без облікове користування електричною енергією в розмірі 535,21 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, згідно заяви представника позивача, останній не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_2), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - ОСОБА_3).

Згідно абз.7 п.2 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 в 2012 році був споживачем електричної енергії в помешканні за адресою м.Білозерське, Донецької області, вул..Пушкіна, 6/4. Даний факт підтверджується актом № 171818 від 12.06.2012 р. (а.с.10-11) про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, який було складено в присутності ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою; повідомленням з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи (а.с.15), з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим з 20.03.1998 року, за адресою м.Білозерське, Донецької області, вул.. Пушкіна, 6/4.

Пункт 9 ОСОБА_2 передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 48 ОСОБА_2 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.53 ОСОБА_2 - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. У разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушень ОСОБА_2 користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт складається в двох примірниках. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту № 171818 від 12.06.2012 р. про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (а.с.10-11) вбачається, що на момент перевірки в квартирі відповідача 12.06.2012 р., було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електроенергією, а саме: «…Самовольное подключение электроустановок (токоприемников или электропроводки) к электрической сети другого потребителя (собственника сетей) с нарушением схемы учета, выявить которое представители энергопоставщика при проведении контрольного осмотра не имели возможности: наброс на сетевой ввод. «Электрическая энергия потребляется, электросчетчиком не учитывается…», про що було складено вищевказаний акт, в присутності споживача ОСОБА_3 Останній від підпису акту відмовився в присутності трьох представників постачальника електричної енергії. На підставі п.35 та п.53 ПКЕЕН житлове приміщення відповідача було відключене від електропостачання.

Пунктами 35, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення передбачено, що на підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до підпункту 5 п.3.1. Методики, для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення.

У зв'язку з вищевказаним порушенням, Добропільським РЕМ був зроблений розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі складеного акту, відповідно до п.3.3.«б» ОСОБА_3.

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 171818 від 12.06.2012 р., вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, за 50 днів з 24.04.2012р. по 12.06.2012р., всього до сплати склала 535,21 грн. (а.с.12)

Зазначені розрахунки кількості недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, суд вважає правильними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електроенергією. Таким чином, він повинен відшкодувати позивачу суму заподіяних безобліковим використанням електричної енергії збитків в розмірі 535,21 грн.

Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 214,60 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ 535,21 грн.(пятсот тридцять пять гривень 21 коп.) в рахунок відшкодування шкоди за безоблікове користування електроенергією на р\рахунок 260303031561 МФО 335106 код ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) на р\рахунок 26004303816101, МФО 334635, ОКПО 00130915 Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвестбанк» Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

28.02.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 29820623 ?

Документ № 29820623 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29820623 ?

Дата ухвалення - 28.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29820623 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29820623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 29820623, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 29820623, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 29820623 відноситься до справи № 0514/9406/2012

Це рішення відноситься до справи № 0514/9406/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "КІРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29820544
Наступний документ : 29820627