Рішення № 29820384, 06.03.2013, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 2201/1573/2012

Провадження № 2/669/28/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю представника позивача Галюка В.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі по тексту - ПАТ КБ «Надра») звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 70/АУ/2007-980, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 600000 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту до 16 листопада 2011 року зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами, а забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед банком згідно договору поруки від 16 листопада 2007 року № 70/1 взяла на себе поручитель ОСОБА_3 Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 20 листопада 2012 року заборгованість за кредитом склала 1934289,06 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 578631,91 гривень, заборгованість по відсоткам в сумі 601670,73 гривень, пеня в сумі 458910,76 гривень, штраф за невиконання умов договору в сумі 295075,66 гривень.

Крім того, 26 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 81/АУ/2007-840, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 150000 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту до 26 грудня 2011 року зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20 листопада 2012 року заборгованість за кредитом склала 473269,24 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 145785,38 гривень, заборгованість по відсоткам в сумі 146451,28 гривень, пеня в сумі 107973,41 гривень, штраф за невиконання умов договору в сумі 73059,17 гривень.

Крім того, 01 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 763746/МБ, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 500000 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту до 01 лютого 2011 року зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20 листопада 2012 року заборгованість за кредитом склала 1637470,20 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 500000 гривень, заборгованість по відсоткам в сумі 510576,67 гривень, пеня в сумі 374249,36 гривень, штраф за невиконання умов договору в сумі 252644,17 гривень.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором № 70/АУ/2007-980 та договором поруки № 70/1, а відповідачем ОСОБА_2, крім того, зобов'язань за кредитними договорами № 81/АУ/2007-840 та № 763746/МБ, позивач просить суд стягнути заборгованість, яка виникла станом на 20 листопада 2012 року, а також понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Галюк В.В. позов підтримав, надав розрахунки пені, обрахованими за період з 20 листопада 2011 року по 20 листопада 2012 року, просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість за кредитним договором № 70/АУ/2007-980, а з відповідача ОСОБА_2, крім того, кредитну заборгованість за кредитними договорами № 81/АУ/2007-980 та № 763746/МБ, при цьому вказав, що при укладені відповідальними працівниками банку кредитних договорів з відповідачем було допущено ряд технічних помилок в їх нумерації та датах укладення, на уточнення яких надав відповідну довідку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу (тіла кредиту) та відсотків за користування кредитами коштами визнав, а в частині стягнення пені та штрафних санкцій не визнав, просив, крім того, застосувати до сум нарахованої банком пені річний строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 70/АУ/2007-980, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 600000 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту до 16 листопада 2011 року зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання своїх кредитних зобов'язань за вказаним вище договором, внаслідок чого станом на 20 листопада 2012 року виникла заборгованість по тілу кредиту 578631,91 гривень, відсотках за користування кредитом - 601670,73 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів - 458910,76 гривень та штраф за невиконання умов договору - 295075,66 гривень, а всього - 1934289 гривень 06 копійок.

Дані обставини підтверджуються, зокрема кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 70/АУ/2007-980, заявою на видачу готівки № 545, згідно якої відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 600000 гривень готівкою, розрахунком суми заборгованості по тілу кредиту, по відсотках, пені та штрафу станом на 20 листопада 2012 року.

Крім того, 26 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 81/АУ/2007-

980, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 150000 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту до 26 грудня 2011 року зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання своїх кредитних зобов'язань за вказаним вище договором, внаслідок чого станом на 20 листопада 2012 року виникла заборгованість по тілу кредиту 145785,38 гривень, відсотках за користування кредитом - 146451,28 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів - 107973,41 гривень та штраф за невиконання умов договору - 73059,17 гривень, а всього - 473269 гривень 24 копійки.

Дані обставини підтверджуються, зокрема кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 81/АУ/2007-980, заявою на видачу готівки № 429, згідно якої відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 150000 гривень готівкою, розрахунком суми заборгованості по тілу кредиту, по відсотках, пені та штрафу станом на 20 листопада 2012 року.

Крім того, 01 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 763746/МБ, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 500000 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту до 01 лютого 2011 року зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання своїх кредитних зобов'язань за вказаним вище договором, внаслідок чого станом на 20 листопада 2012 року виникла заборгованість по тілу кредиту 500000 гривень, відсотках за користування кредитом - 510576,67 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів - 374249,36 гривень та штраф за невиконання умов договору - 252644,17 гривень, а всього - 1637470 гривень 20 копійок.

Дані обставини підтверджуються, зокрема кредитним договором від 01 лютого 2008 року № 763746/МБ, заявою на видачу готівки № 333, згідно якої відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 500000 гривень готівкою, розрахунком суми заборгованості по тілу кредиту, по відсотках, пені та штрафу станом на 20 листопада 2012 року.

Судом також встановлено, що виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 70/АУ/2007-980 забезпечувалось укладеним з ОСОБА_3 договором поруки від 16 листопада 2007 року № 70/1, відповідно до умов якого вона як поручитель зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_2 за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Із змісту п. 5.3 договору поруки, який укладений між позивачем та ОСОБА_3 витікає, що договір поруки діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Однак така умова договору не відповідає ч. 1 ст. 252 ЦК України, за якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином строк дії договору поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 не встановлено.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.4 договору поруки кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов'язання при умові обов'язкового направлення поручителю письмової вимоги рекомендованим чи цінним листом або особисто поручителю.

За таких обставин, саме протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання по кредитному договору від 16 листопада 2007 року № 70/АУ/2007-980, який визначений як 16 листопада 2011 року, позивач повинен був пред'явити поручителю вимогу про погашення кредитної заборгованості, тобто в період з 16 листопада 2011 року по 16 травня 2012 року.

Доказів, які б підтверджували про те, що відповідач ОСОБА_3 отримувала вимогу про необхідність виплати кредитної заборгованості суду не надано, не встановлено таких і судом.

Припинення правовідносин за договором поруки при наявності для цього підстав є підставою для відмови в позові до поручителя з боку кредитора, а тому враховуючи ті обставини, що строк виконання зобов'язання за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 70/АУ/2007-980 закінчився 16 листопада 2011 року, позивачем не надано суду належних доказів підтверджуючих звернення Банком до поручителя з вимогою погасити заборгованість по зазначеному договору протягом шести місяців після 16 листопада 2011 року, а також те, що позов до відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення збитків з відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту заявлених ПАТ КБ «Надра» позовних вимог та розрахунків заборгованості вбачається, що відповідно до п. п. 9.1, 9.2, 9.3 кредитних договорів за порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків Банком одночасно нараховано: пеню в сумі 458910,76 гривень та штраф в сумі 295075,66 гривень за невиконання умов договору від 16 листопада 2007 року № 70/АУ/2007-980; пеню в сумі 107973,41 гривень та штраф в сумі 73059,17 гривень за невиконання умов договору від 26 грудня 2007 року № 81/АУ/2007-980; пеню в сумі 374249,36 гривень та штраф в сумі 252644,17 гривень за невиконання умов договору від 01 лютого 2008 року № 763746/МБ.

Пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином, ПАТ КБ «Надра» просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (п. п. 9.1, 9.2 та 9.3 договорів), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 295075,66 гривень за договором від 16 листопада 2007 року № 70/АУ/2007-980, штрафу в сумі 73059,17 гривень за договором від 26 грудня 2007 року № 81/АУ/2007-980 та штрафу в сумі 252644,17 гривень за договором від 01 лютого 2008 року № 763746/МБ.

Крім того, враховуючи спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки, а також письмову заяву відповідача ОСОБА_2 про застосування такої позовної давності до вимог про стягнення з нього пені за кредитними договорами та уточнені розрахунки представника позивача щодо пені, обрахованої від сум прострочених зобов'язань за період з 20 листопада 2011 року по 20 листопада 2012 року, суд відмовляє в стягненні з відповідача ОСОБА_2 пені в сумі 296004,51 гривень за договором від 16 листопада 2007 року № 70/АУ/2007-980, пені в сумі 68592,19 гривень за договором від 26 грудня 2007 року № 81/АУ/2007-980 та пені в сумі 236205,41 гривень за договором від 01 лютого 2008 року № 763746/МБ, що заявлені позивачем поза межами строків позовної давності.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість, яка виникла станом на 20 листопада 2012 року: за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 70/АУ/2007-980 по тілу кредиту 578631,91 гривень, відсотках за користування кредитом - 601670,73 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів - 162906,25 гривень; за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 81/АУ/2007-980 по тілу кредиту 145785,38 гривень, відсотках за користування кредитом - 146451,28 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів - 39381,22 гривень; за кредитним

договором від 01 лютого 2008 року № 763746/МБ по тілу кредиту 500000 гривень, відсотках за користування кредитом - 510576,67 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів - 138043,95 гривень, а всього 2823447,39 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 гривень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 252, 267, 509, 526, 530, 546, 549-552, 559, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.Семенів Білогірського району Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість, яка виникла станом на 20 листопада 2012 року: за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 70/АУ/2007-980 по тілу кредиту 578631,91 гривень, відсотках за користування кредитом - 601670,73 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів - 162906,25 гривень; за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 81/АУ/2007-980 по тілу кредиту 145785,38 гривень, відсотках за користування кредитом - 146451,28 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів - 39381,22 гривень; за кредитним договором від 01 лютого 2008 року № 763746/МБ по тілу кредиту 500000 гривень, відсотках за користування кредитом - 510576,67 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів - 138043,95 гривень, а всього на загальну суму 2823447 /два мільйони вісімсот двадцять три тисячі чотириста сорок сім/ гривень 39 /тридцять дев'ять/ копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Давидюк