Рішення № 29820296, 07.03.2013, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/162/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне рішення/

"07" березня 2013 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач - ТОВ «Страхова компанія «Наста» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач вказував, що 01.09.2009 р. о 17 год. 40 хв. по вул. Хімічній зі сторони вул. Промислової у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля, під керуванням Страхувальника з пішоходом ОСОБА_1 Відповідно до Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2009 року, причиною даної, дорожньо-транспортної пригоди є порушення ОСОБА_1, правил дорожнього руху України, а саме п.п. 4.14,8.7.3., яке виявилось в тому, що відповідач пересік проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на заборонений сигнал світлофора. Після ДТП Застрахований автомобіль, отримав механічні пошкодження. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику в розмірі 6 303 грн. 03 коп., які позивач просив стягнути із відповідача в порядку регресу.

Представник позивача згідно заяви просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи /а.с.79/.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки від відповідача заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Між позивачем - товариством із додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» та ОСОБА_3 16 червня 2009 року укладено Договір № 212.0015073 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.5/.

Із Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2009 року , слідчого СВ з ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області О.Г. Пазюкова вбачається, що 01.09.2009 р. о 17 год. 40 хв. по вул. Хімічній зі сторони вул. Промислової у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля, під керуванням Страхувальника ОСОБА_3 з пішоходом ОСОБА_1.

Після вищезазначеної ДТП автомобіль «Лексус RХ350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту становить 6303,03 грн., які позивачем виплачено страхувальнику ОСОБА_3 /а.с.7-8, 27, 28/.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивача), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно зазначеної Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, причиною даної, дорожньо-транспортної пригоди є порушення ОСОБА_1, правил дорожнього руху України, а саме п.п. 4.14,8.7.3., яке виявилось в тому що відповідач пересік проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на заборонений сигнал світлофора /а.с.6/. Отже, особою винною у настанні страхового випадку є ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об»ємі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. в користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» /р/р № 26501000000346 , ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПО 35893575/ суму страхового відшкодування в розмірі 6303грн. 03 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Т.П. Дармакука