Рішення № 29819967, 04.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.13 Справа№ 914/28/13

За позовом: Міністерства охорони здоров'я України (01601, вул. Грушевського, 7, м. Київ; ідент. код 00012925), від імені якого діє Державне підприємство «Укрвакцина» МОЗ України (01601, вул. Грушевського, 7, м. Київ; адреса для листування: 01023, вул. Мечникова, 16, м. Київ; ідент. код 21508100)

до Відповідача: Приватного підприємства «МеДіС» (79058, вул. Куліша, 47, кв. 1-а, м. Львів; ідент. код 30203135),

про стягнення неустойки у сумі 2 061,63 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Позивача: Кисельов В.Ю. - довіреність № 86 від 01.05.2009;

Відповідача: Мисяк А.Я. - довіреність №01/13 д від 02.01.2013.

Міністерством охорони здоров'я України (від імені якого діє Державне підприємство «Укрвакцина» МОЗ України) заявлено позов до Приватного підприємства «МеДіС» з вимогою стягнення з Відповідача штрафних санкцій (пені у сумі 1 503,63 грн. та штрафу у сумі 558,00 грн.) за порушення умов Договору № 289/21-24 від 19.10.2011 стосовно дотримання погодженого строку поставки продукції.

Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав та надав пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача штрафних санкцій за порушення умов Договору, оскільки поставку Миючого розчину «Dia-Сleaner» здійснено з простроченням на 13 днів, а зобов'язання з поставки Контрольного розчину не виконано взагалі.

Відповідачем 30.01.2013 подано Відзив на позов, а 04.03.2013 - Доповнення до Відзиву, у яких зазначено про безпідставність позовних вимог, оскільки 13.12.2011 (своєчасно) товар було поставлено на склад Позивача, що підтверджується Актом приймання-передавання від 13.12.2011. Крім цього, заявлено вимогу про застосування позовної давності до позовних вимог.

Представник Відповідача зазначив, що факт прийняття особою Відповідача 13.12.2011 товару за Актом приймання-передавання підтверджує факт своєчасного виконання зобов'язань з поставки.

У судовому засіданні 05.02.2013, згідно з нормою ч. 3 ст. 77 ГПКУ, судом оголошувалась перерва до 04.03.2013 (11 год. 30 хв.).

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

19.10.2011 Сторонами (Міністерством охорони здоров'я України та Приватним підприємством «МеДіС») укладено Договір № 289/21-24, згідно з умовами якого Відповідач зобов'язався здійснити поставку товару (зазначеного у Специфікації) у строк, встановлений Графіком (Додаток № 2 до Договору), а саме: до 15.12.2011 (за ствердженням Позивача: до 14.12.2011 включно).

26.12.2011 Сторонами укладено Додаткову угоду, якою погоджено нову договірну ціну на товар, що зумовило необхідність викладення у новій редакції Специфікації та Графіку поставки. При цьому, умови Договору стосовно строку поставки - залишені без змін.

Згідно з умовами п. 1.1. Договору, поставка здійснювалась Підприємству «Укрвакцина» (уповноваженому Міністерством), - з метою подальшої поставки до закладів охорони здоров'я.

Відповідно до умов п. 5.4. Договору, факт приймання-передавання товару підлягав підтвердженню Видатковою накладною, підписаною уповноваженими особами Постачальника та Підприємства «Укрвакцина». При цьому, Видатковою накладною підлягав підтвердженню факт прийняття лише того товару, що відповідав вимогам Договору.

Відповідно до умов Договору, Підприємством «МеДіС» 14.12.2011 поставлено товар за двосторонніми Видатковими накладними № РН-0000814 та № РН-0000819.

Товар (Миючий розчин «Dia-Сleaner») за Видатковою накладною № РН-0000817 поставлено Відповідачем лише 28.12.2011, тобто, з простроченням на 13 днів (15.12.2011-27.12.2011).

Видаткова накладна на поставку Контрольного розчину СВС-3Д - відсутня. Тобто, поставка зазначеного товару згідно з умовами Договору - не здійснена.

При цьому, важливо, що уповноваженій Позивачем особі на прийняття товару видано відповідну Довіреність (№ 98) лише 14.12.2011, тому, факт підписання нею 13.12.2011 Акту приймання-передавання товару (на який посилається Відповідач) не породжує жодних правових наслідків.

Крім цього, підписання такого Акту умовами Договору - не передбачено, а підтвердженням факту поставки товару є виключно Видаткові накладні (п. 5.4. Договору).

Також, важливо, що передбачений умовами п.п. 5.8., 6.1.3. Договору комплексний Акт про поставку (передачу) товару та виконання умов Договору підлягав складенню на підтвердження факту належного виконання Постачальником своїх зобов'язань за Договором, - після одержання поставленого товару (від Підприємства «Укрвакцина») закладами охорони здоров'я.

Оскільки Відповідачем порушено умови Договору щодо строку поставки, тому, вимога Позивача про стягнення з Постачальника, згідно з умовами п. 7.2. Договору, штрафних санкцій - повністю обґрунтована та відповідає нормам ст.ст. 216-218, 230, 231 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611 ЦКУ.

При цьому, розмір пені складає 0,1 відсотка від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару, а розмір штрафу - 7 відсотків від вартості такого товару, якщо наявне прострочення поставки понад 30 календарних днів.

Пеня за прострочення (на 13 днів) поставки Миючого розчину (вартістю 3 450,36 грн.) складає 44,85 грн., а за непоставку Контрольного розчину (вартістю 7 971,48 грн.) - 2 016,78 грн. (розраховано за період з 15.12.2011 до 15.06.2012, тобто, - за шість місяців з моменту порушення зобов'язання).

Штраф за прострочення виконання зобов'язання з поставки Контрольного розчину (вартістю 7 971,48 грн.) понад 30 календарних днів складає 558,00 грн.

Проте, за Заявою Відповідача, до вимог Позивача про стягнення пені підлягає застосуванню спеціальна позовна давність в один рік, передбачена нормою п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦКУ. Тобто, не підлягає стягненню пеня, нарахована у період з 15.12.2011 до 18.12.2011 (включно), оскільки позов заявлено 19.12.2012.

До вимоги про стягнення суми штрафу позовна давність - не застосовується, оскільки нарахування штрафу здійснено 14.01.2012: через 30 днів після спливу остаточного терміну виконання зобов'язань (яким є 14.12.2011), тому, відсутній факт спливу позовної давності.

Отже, сума пені, що підлягає стягненню, складає:

- 1 426,89 грн., - за відсутність поставки Контрольного розчину;

- 31,05 грн., - за прострочення поставки Миючого розчину.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі (понесених Позивачем), - пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 265 ГК України; ст.ст. 11, 258, 267, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 629, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити частково: у частині стягнення пені у сумі 45,69 грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства «МеДіС» (79058, вул. Куліша, 47, кв. 1-а, м. Львів; ідент. код 30203135) на користь Міністерства охорони здоров'я України (01601, вул. Грушевського, 7, м. Київ; ідент. код 00012925) пеню у сумі 1 457,94 грн. та штраф у сумі 558,00 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «МеДіС» (79058, вул. Куліша, 47, кв. 1-а, м. Львів; ідент. код 30203135) на користь Державного підприємства «Укрвакцина» МОЗ України (01601, вул. Грушевського, 7, м. Київ; адреса для листування: 01023, вул. Мечникова, 16, м. Київ; ідент. код 21508100) судовий збір у сумі 1 573,83 грн.

4. Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 07.03.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович