Ухвала суду № 29819731, 11.03.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 411/429/13-к

Провадження № 11п/782/65/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Юрченко А.В.

суддів Шмігельського І.В, Ігнатова Р.М.

при секретарі : Пікулік М.Є.

розглянувши 11 березня 2013 року в м. Луганську подання голови Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н. В. про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

05 березня 2013 року до апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н. В. про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №1-кп/411/47/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що суддя цього суду Харченко Г. А. перебуває у додатковій відпустці, а слідчий суддя Нестеренко Н. В., згідно КПК України не має повноважень на розгляд кримінальних проваджень по суті, а тому утворити новий склад неможливо.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідні до положень цього Кодексу судове провадження здійсняється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи всі учасники судового провадження були своєчасно повідомлені, а тому колегія суддів вважає розглянути подання без участі учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду визнає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що 19.02.2013 року слідчим суддею Нестеренко Н. В. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин слідчий суддя Нестеренко Н. В. не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Даних про наявність передбачених статтями 75, 76 КПК України обставин, що виключають участь судді Харченко Г. А. в цьому кримінальному провадженні, не встановлено.

З копії Наказу голови Кіровського міського суду Луганської області від 21 січня 2013 року вбачається, що судді Кіровського міського суду Луганської області Харченку Геннадію Антоновичу надано додаткову відпустку тривалістю 30 календарних днів з 05 лютого по 06 березня 2013 року включно.

Колегія суддів вважає, що оскільки на момент розгляду клопотання відпустка судді Харченко Г. А. закінчилася, тому у Кіровському міському суді Луганської області можливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

За таких обставин підстав для направлення кримінального провадження №1-кп/411/47/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду не існує.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н. В. про направлення кримінального провадження №1-кп/411/47/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____ Шмігельський І.В. ___ Юрченко А.В. __ Ігнатов Р.М.