Ухвала суду № 29819717, 28.02.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Рудська С. М.

Доповідач - Парінова І. К.

Справа № 1207/14975/12

Провадження № 22ц/782/1021/13

УХВАЛА

28 лютого 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Парінова І.К., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2013 року та на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за послуги мобільного зв'язку у розмірі 549 грн. та судовий збір, сплачений ПрАТ «МТС Україна» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, в сумі 107 грн. 30 коп. (а. с. 2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2013 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги мобільного зв'язку визнано неподаною та повернуто заявникові (а. с. 26).

18 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2013 року та на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 грудня 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 4347 від 18 лютого 2013 року (а. с. 32).

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв'язку з тим, що апелянт не був присутній у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, п'ятиденний строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали починає спливати з дня отримання її копії.

Копія оскаржуваної ухвали суду була направлена на адресу апелянта 29 січня 2013 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 27). Однак, в матеріалах справи не містяться відомості, які б свідчили про дату отримання апелянтом вищевказаної копії.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга до суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали спливає 04 лютого 2013 року включно. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не порушує. Причини пропуску не зазначає. Не надає до суду жодних документальних підтверджень, які б свідчили про те, коли саме ним була отримана копія оскаржуваної ухвали суду. Вирішення цього питання з ініціативи суду законом не передбачено.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виконуючи положення зазначеної норми права, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши останній строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до апеляційного суду документальних підтверджень, які б свідчили про дату отримання нею копії оскаржуваної ухвали суду, або звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 січня 2013 року з зазначенням в ній поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того, по зазначеній апеляційній скарзі на даний час не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Так, згідно з п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року, тобто становить 114 грн. 70 грн.

Враховуючи те, що судовий збір не був сплачений апелянтом у встановленому законом розмірі та відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

Р/р: 31217206780006

МФО: 804013

КОД ОКПО: 37991503

Банк отримувача: ГУДКСУ в Луганській області

Отримувач: УДКСУ в м. Луганську Луганської області

По коду класифікації доходів: 22030001

Символ: 206

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» потрібно зазначити «Судовий збір за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 02890564».

Квитанція про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Також є необхідним звернути увагу апелянта на те, що в апеляційній скарзі він просить суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2013 року та постановити ухвалу про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська 20 грудня 2012 року. Тобто, фактично апелянт оскаржує як ухвалу суду про визнання заяви про скасування судового наказу неподаною та повернення її заявникові, так і сам судовий наказ. Однак, скасування в апеляційному порядку судового наказу не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, а можливе лише шляхом звернення до суду, який видав судовий наказ, з заявою про його скасування. Таким чином, в даному випадку апелянт має можливість оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2013 року, у зв'язку з чим йому необхідно привести у відповідність нормам цивільно-процесуального законодавства предмет апеляційного оскарження та апеляційні вимоги.

Вказані обставини є недоліками апеляційної скарги, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати апелянтом суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто така апеляційна скарга залишається без руху, а апелянтові надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2013 року та на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги мобільного зв'язку, - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до апеляційного суду документальних підтверджень, які б свідчили про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду, або звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду (з зазначенням причин пропуску строку), а також для усунення інших недоліків, зазначених в ухвалі, протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що, якщо документи, які свідчать про дату отримання копії ухвали, або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано апелянтом у встановлений тридцятиденний строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження; якщо інші недоліки апеляційної скарги, на які апелянту вказано в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: