Рішення № 29819054, 15.01.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 108/11630/2012 рік

провадження № 2/107/321/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Цветкова О. Я.

при секретарі -Малишевій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Кримського Територіального управління ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1128,72 грн. та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2011 року позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5580973 та 14.10.2011 р. договори № 5583058 та № 5583111. Відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. Відповідно до умов договорів, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг. Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за договорами, у зв'язку з чим, станом на 01.01.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 2828 грн. 72 коп. Після дострокового розірвання договорів відповідачем було сплачено в рахунок сплати заборгованості за договорами сума 1700,00 грн., у зв'язку з чим станом на 16.10.2012 р. сума заборгованості складає 1128 грн. 72 коп.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.25).

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2011 року позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5580973 та 14.10.2011 р. договори № 5583058 та № 5583111.. Відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. Відповідно до умов договорів, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг (а.с.4-12).

Згідно звіту про баланс особового рахунка абонента за період з 20.10.2011 р. по 01.01.2012 р. за користування послугами мобільного зв'язку відповідачем було сплачено 560,00 грн. У зв'язку з наявністю заборгованості у розмірі 2828,72 грн. надання послуг 10.01.2010 р. було припинено, та вже після розірвання договорів, відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договорами було сплачено 1700,00 грн. (а.с.13). Таким чином сума заборгованості відповідача за договорами складає 1128,72 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1128,72 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 509, 526, 530, 546 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Кримського Територіального управління ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кустанай Казахстан, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ЄДРПОУ 14333937) заборгованість у розмірі 1128,72 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 1343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков