Ухвала суду № 29818614, 06.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/25238/12

№ 2-196/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року про залишення зустрічної позовної заяви про захист прав споживачів без руху у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З 26.10.2012 року в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2013 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли матеріали зустрічної позовної заяви про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, - залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду 18.02.2013 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, яку зареєстровано в канцелярії суду 21.02.2013 року за Вх. № 11833.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Зазначеною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, про що й було зазначено судом в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Приписами ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга заявником подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року про залишення зустрічної позовної заяви про захист прав споживачів без руху у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака