Рішення № 29818328, 11.03.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
11.03.2013
Номер справи
229/533/13- ц
Номер документу
29818328
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2/229/193/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача Довганіч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 31 січня 2013 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № KTXRFD10025296 від 25 березня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3438 гривень зі сплатою 0,12 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2008 року.

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 14.01.2013 р., складає 30442,06 гривень.

Представник позивача Довганіч А.М. з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 25 березня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та позивачем укладено кредитний договір № KTXRFD10025296, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3438 гривень зі сплатою 0,12 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2008 року. (а.с. 5-8)

Згідно п.3.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 5)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № KTXRFD10025296 від 25 березня 2007 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанку" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 30442,06 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає -3093,30 гривень;

-відсотки за кредитом складають -12250,48 гривень;

-пеня складає - 13172,47гривень

- штраф складає 1925,81 гривень .

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_2 включив - пеню 13172,47 гривень.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п. 3.2.2,3.2.3 договору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу (а.с. 8 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 31 січня 2013 р. звернувся до суду, відповідач ОСОБА_2 повинен відповідно до п. 5.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 13172,47 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом -30442,06 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає -3093,30 гривень;

-відсотки за кредитом складають -12250,48 гривень;

-пеня складає -13172,47 гривень;

- штраф складає 1925,81 гривень

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № KTXRFD10025296 від 25 березня 2007 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 30442,06 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 6.7 кредитного договору при настанні подій, зазначених в п. 3.2.2, в тому числі порушенні позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених умовами цього договору, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених п. 3.2.2 цього договору, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з цього договору за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів та поручителів відповідно до діючого законодавства (а.с.5 ).

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем кредиту, оскільки ОСОБА_2 прострочив строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені задовольнити на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Такми чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі -304,42 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 30442,06 гривень.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 304,42 гривень (1% від 30442,06 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Стягнути заборгованість . по кредиту з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк', який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49027, п/р 29092829003111 , МФО 305299, код ЗКПО 14360570, у сумі 30442,06 (тридцать тисяч чотириста сорок дві) гривні 06 коп. та судовий збір на р/р № 64993919400001 у сумі 304 (триста чотири) гривні 42 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар

Часті запитання

Який тип судового документу № 29818328 ?

Документ № 29818328 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29818328 ?

Дата ухвалення - 11.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29818328 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29818328 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 29818328, Дружківський міський суд Донецької області

Судове рішення № 29818328, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 11.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 29818328 відноситься до справи № 229/533/13- ц

Це рішення відноситься до справи № 229/533/13- ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29816854
Наступний документ : 29826360