Вирок № 2981778, 31.10.2008, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-161/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” жовтня 2008 року. смт. Добровеличківка.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді Ведющенко В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

за участю прокурора Бурега І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тавда Свердловської області Російської Федерації, по національності росіянин, громадянин України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимого 22 жовтня 2007 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, в скоєнні злочинів передбачених ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище вчинене повторно та незаконне придбання і зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Злочин скоєно за наступних обставин:

  22 березня 2008 року біля 17 години, підсудний, являючись особою раніше судимою за корисливий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи корисливу мету, проходячи повз 2 колії Кіровського залізничного парку на залізнодорожній станції Помічна Одеської залізниці, яка розташована в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області і яка згідно дислокації воєнізованої охорони (ВОХОР) по станції Помічна, знаходиться під цілодобовою охороною, повторно, діючи з прямим умислом, таємно, із вантажного напіввагону № НОМЕР_1, який знаходився в складі вантажного потягу №НОМЕР_2 по відправці Присади Московської залізниці - Берегова Одеської залізниці, викрав 565 кг чавунних злитків вартістю 5050 грн. за 1000 кг чавунних злитків, на загальну суму 2853 грн. 25 коп. Викрадене підсудний скинув із напіввагону та мав намір перенести чуже майно за територію Кіровського парку станції Помічна, щоб здати чавунні злитки на металобрухт, але з причини що не залежали від волі підсудного, останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця та був затриманий співробітниками воєнізованої охорони.

 Таким чином підсудний своїми умисними та протиправними діями скоїв злочини передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім цього, підсудний приблизно в середині травня 2007 року, в районі території загальноосвітньої школи № 3 м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області у невстановленої особи, маючи намір на придбання вибухової речовини, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав вибухонебезпечну речовину - балістичний (нітрогліцериновий) порох, який переніс до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, сховавши придбану вибухонебезпечну речовину в господарській будівлі і в подальшому незаконно її зберігав до 06 червня 2008 року.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 24 квітня 2008 року №874 виявлена та вилучена у підсудного речовина з домоволодіння по АДРЕСА_2- є баліститним (нітрогліцериновим) порохом вагою 802 грам., який відноситься до вибухової речовини метальної дії.

Таким чином підсудний своїми умисними та протиправними діями скоїв злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Свою вину в скоєнні закінченого замаху на злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, підсудний в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 22.03.2008 року він розпивав спиртні напої. Біля 16 години, він йшов додому через залізничну станцію Помічна. Проходячи через колії Кіровського залізничного парку залізнодорожної станції побачив, що на 2 колії стоїть залізничний потяг і у нього виник намір на крадіжку металу для здачі на металобрухт. У на піввагонах він виявив злитки чавуну, які вирішив викрасти. Для цього він заліз у напіввагон і скинув приблизно 60-70 штук чавунних злитків, потім почав переносити їх на третю колію станції виносячи злитки поступово за межі Кіровського парку станції з метою переховування викраденого. Коли переносив чавунні злитки до нього підійшли співробітники воєнізованої охорони і затримали на місці скоєння злочину.

Свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підсудний не визнав повністю та пояснив, що в середині травня 2007 року коли він знаходився біля загальноосвітньої школи № 3 м.Помічна до нього підійшов чоловік віком 30 років, який назвався Миколою. Під час розмови чоловік віддав йому циліндричний предмет коричневого кольору, пояснивши йому що це порох і він його дарує. Також він пояснив йому, що цей порох можна використовувати для опалення плити. Достойменно розуміючи ступінь відповідальності за незаконне придбання вибухової речовини він погодився та взяв порох собі. В подальшому порох зберігав в домоволодінні своєї співмешканки за адресоюАДРЕСА_1. Після його затримання за крадіжку чавунних злитків 6 квітня 2008 року, він на пропозицію оперативного співробітника міліції добровільно видав працівникам міліції з домоволодіння своєї співмешканки вказаний порох, тому вважає що не підлягає кримінальній відповідальності за незаконне придбання і зберігання вибухової речовини в зв»язку з її добровільною видачею.

 Не зважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочину, вина підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами по справі та показами наступних свідків:

- Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 22 березня 2008 року він заступив на добовий наряд в якості стрільця та вартового по Кіровському та Бахмачському залізничних парків по станції Помічна Одеської залізниці. При огляді вантажного потягу №НОМЕР_3 приблизно о 16 годині 45 хвилин який зайшов на другу колію Кіровського залізничного парку станції Помічна зі сторони станції Знам'янка з вантажем чавунних злитків, який слідує на станцію Берегова та при огляді вагонів даного потягу ним було помічено особу чоловічої статті, яка переносила чавунні злитки пірамідальної форми різного розміру з узбіччя другої колії на узбіччя третьої колії Кіровського залізничного парку станції Помічна напроти споруди чергового по станції. Дану особу він раніше ніколи не бачив. Потім він разом з напарником ОСОБА_3 підійшли до цієї особи і дізналися його прізвище - ОСОБА_1, який знаходився у нетверезому стані почав виражатися нецензурною лайкою в їх адресу. Потім підійшли працівники міліції ЛВ на станції Помічна, які доставили підсудного до чергової кімнати лінійного відділу міліції на станції Помічна.

-  Свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні свідчення.

- Свідок ОСОБА_4 суду показав, що дійсно, 01 квітня 2008 року він був запрошений працівниками міліції ЛВ на ст. Помічна в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події, в ході якої ОСОБА_1. вказав на місце де знаходився напіввагон з якого він скинув чавунні злитки, на другій колії Кіровського залізничного парку станції Помічна напроти споруди чергового по станції. Потім підсудний вказав місце куди він скинув чавунні злитки з на піввагону, це місце знаходиться між другою та третьою коліями Кіровського залізничного парку станції. Також підсудний вказував на місце куди він переносив викрадені чавунні злитки.

- Протоколом огляду місця події від 22 березня 2008 року, та план-схемою до нього, згідно якого зафіксовано місце скоєння злочину підсудним на станції Помічна Одеської залізниці.(а.с.4).

-Протоколом явки з повинною від ОСОБА_1 від 23.03.2008 року ( а.с.7) в якому ОСОБА_1. надав пізнавальні пояснення з приводу вчинення ним замаху на крадіжку чавунних злитків з на піввагону потягу на станції Помічна.

- Довідкою про наявність цілодобової воєнізованої охорони на станції Помічна Одеської залізниці (а.с.19).

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблице до нього, по епізоду вчинення підсудним злочину передбаченого ч.2 ст.15 .3 ст. 185 КК України, яким підтверджується факт визнання підсудним своєї вини в інкримінованому злочині і детально відтворено механізм та обстановку скоєння означеного злочину підсудним (а.с36).

- актом взважування та комерційною претензією, яким підтверджується кількість, вага та вартість викраденого підсудним чужого майна ( а.с 11-18).

Вина підсудного в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується наступними доказами:

- висновком балістичної експертизи від 24 квітня 2008 року №874 (а.с.98), згідно якого надана на експертизу речовина масою 802 грама, яка була вилучена в громадянина ОСОБА_1 є баліститним (нітрогліцериновим) порохом. Порох є вибуховою речовиною метальної дії.

Показами свідків:

- ОСОБА_5, який показав суду, що дійсно 06 квітня 2008 року він був запрошений працівниками міліції ЛВ на ст.Помічна в якості понятого та в його присутності на пропозицію співробітника міліції громадянин ОСОБА_1 з приміщення покинутого будинку по АДРЕСА_2 добровільно видав циліндричний предмет коричневого кольору довжиною 12 см, діаметром 7 см схожий на порох і пояснив що виданий ним порох в середині травня 2007 року йому передав безоплатно незнайомий чоловік на ім'я Микола, прізвище та місцезнаходження останнього він не знає.

 -ОСОБА_6який показав суду, що ним проводились оперативно-розшукові заходи стосовно ОСОБА_1, щодо встановлення його причетності до скоєння злочинів. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, була отримана оперативна інформація стосовно ОСОБА_1 про те, що він незаконно придбав порох, який зберігає в покинутому будинку в АДРЕСА_2. Після цього 06 квітня 2008 року, ОСОБА_6. разом з конвоєм прибув до ІТТ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області звідки забрав ОСОБА_1 з метою перевірки інформації на предмет незаконного придбання, перенесення та зберігання ним вибухових речовин. Цього ж числа, в денний час, прибувши в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградській області, ОСОБА_6., взявши з собою двох понятих разом з ОСОБА_1 прибули до закинутого будинку, який розташований в АДРЕСА_2, де в присутності понятих запропонував ОСОБА_1 добровільно видати наявні в нього вибухові речовини та інші речі заборонені вільним обігом. ОСОБА_1. на його вимогу добровільно видав із закинутого будинку, який розташований поАДРЕСА_2 предмет циліндричної форми, коричневого кольору, який по зовнішнім ознакам схожий на нітрогліцериновий порох. Після цього зданий підсудним предмет в присутності ОСОБА_1 та понятих було запакетовано та опечатано і скріплено підписами ОСОБА_1, понятих та підписом ОСОБА_6. Як пояснив в присутності понятих ОСОБА_1. даний предмет є нітрогліцериновий порохом, який він в червні 2007 року придбав біля загальноосвітньої школи №3 м.Помічна у незнайомого йому чоловіка на ім'я Микола, переніс до закинутого будинку, який розташований в АДРЕСА_2, де зберігав без будь-якої мети.

- показами свідка ОСОБА_7, яка суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою Іриною та співмешкає з підсудним. Факту добровільної видачі підсудним нітрогліцеринового поруху 06 квітня 2008 року співробітникам міліції з її домоволодіння підтвердити суду не може.

 Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, повторно та незаконне придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу доведена повністю, дії підсудного, судом кваліфікуються по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України та ч.1. ст.263 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Виходячи з конкретних матеріалів справи, показів підсудного, допитаних в ході судового розгляду справи свідків вбачається, що підсудний станом на 06 квітня 2008 року мав реальну можливість продовжувати зберігати в сховищі за адресою АДРЕСА_2, придбаний незаконно балістичний (нітрогліцериновий) порох, який є вибуховою речовиною, але незалежно від мотивів, за власним бажанням здав названу вибухову речовину співробітникам лінійного відділу міліції на станції Помічна Одеської залізниці. Означені дії підсудного судом розцінюються, як добровільна здача підсудним органам влади вибухової речовини.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.263 КК України з підстав визначених частиною третьою цієї ж статті.

Окрім цього, підсудний вчинив закінчений замах на вчинення тяжкого злочину передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в період іспитового строку за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2007 року, за яким його було визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що останній на шлях виправлення не став, вчинив повторно умисний злочин в період іспитового строку за вироком суду, в стані алкогольного сп»ягніння. По місцю проживання характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається. В інкримінованих підсудному злочинах, розкаяння підсудним, судом не вбачається.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання

Обставин, які пом»якшують покарання підсудного суд не вбачає. До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах його ізоляції суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з призначенням покарання за сукупністю вироків.

Речові докази по справі баліститний (нітрогліцериновий) порох вагою 802 грами, у вигляді предмету циліндричної форми коричневого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів лінійного відділу міліції на станції Помічна Одеської залізниці, підлягає знищенню після вступу вироку в законну силу, як річ заборонена вільним обігом. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 743,09 грн підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області.

 Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, ст. 12, ст.44, ч.1, ч.3 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3ст.185 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 263 КК України з підстав добровільної здачі органам влади вибухової речовини за правилами визначеними ст.44 , ч.3 ст.263 КК України.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та призначити покарання по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, призначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2007 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4,6 (чотири роки шість місяців) позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити “Взяття під варту” до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 01 квітня 2008 року.

Речові докази по справі баліститний (нітрогліцериновий) порох вагою 802 грами у вигляді предмету циліндричної форми коричневого кольору, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів лінійного відділу міліції на станції Помічна Одеської залізниці в Добровеличківському районі Кіровоградської області, знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 743,09 грн. (сімсот сорок три гривні 09 копійок) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області р/р35220002000142 в ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код ЄДРПОУ 25574222, призначення платежу за експертизу ФО2 КПК 1001050.

На вирок суду може бути подана апеляція (апеляційне подання прокурора) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В.Ведющенко