Рішення № 29816990, 04.03.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 0527/9126/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогожина А. В.

при секретарі: Алтуховій А.К.

за участю

представника позивача -

відповідачки -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

07 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (згідно до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменований в ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11195514000.

Відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року, договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 11.06.2012 року, до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк». У зв»язку з наведеним, саме ТОВ Кей-Колект» виступає позивачем за даним позовом. Згідно з кредитним договором, банк надав відповідачу кредит на загальну суму 6000 доларів США терміном з 07.08.2007 р. до 07.08.2014 р. зі сплатою 13,5% річних.

У відповідності до пунктів 1.2.2., 1.3.1 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов»язалась щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов»язання між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір застави (іпотеки) нерухомого майна від 07 серпня 2007 року, згідно до якого в іпотеку передано наступне майно: жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачці ОСОБА_2. Також між ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов»язався відповідати перед банком за виконання всіх зобов»язань відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому заборгованість станом на 03.10.2012 року складає - 4548, 80 доларів США, з них: заборгованість по кредиту - 4548, 80 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 160, 38 доларів США . Станом на дату розрахунку в еквіваленті на гривню за курсом НБУ вказана заборгованість складає 37640 грн.48 коп., з них : заборгованість по кредиту -36358 грн.48 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом -1281 грн.92 коп..

Таким чином відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили умови договору кредиту та умови договору поруки.

У зв»язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з,явились, причини неявки суду не повідомили, про явку в суд були повідомлені належним чином - через оголошення у пресі, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та по справі можливо винести заочне рішення, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (згідно до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменований в ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11195514000 на загальну суму 6000 доларів США терміном з 07.08.2007 р. до 07.08.2014 р. зі сплатою 13,5% річних (а.с.4-6).

Відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року, договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 11.06.2012 року до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк» (а.с.13-22). У зв»язку з наведеним, саме ТОВ Кей-Колект» виступає позивачем за даним позовом.

У відповідності до пунктів 1.2.2., 1.3.1 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов»язалась щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов»язання між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір застави (іпотеки) нерухомого майна від 07 серпня 2007 року, згідно до якого в іпотеку передано наступне майно: жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачці ОСОБА_2. Також між ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов»язався відповідати перед банком за виконання всіх зобов»язань відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору (а.с.7).

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому заборгованість станом на 03.10.2012 року складає - 4548, 80 доларів США, з них: заборгованість по кредиту - 4548, 80 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 160, 38 доларів США . Станом на дату розрахунку в еквіваленті на гривню за курсом НБУ вказана заборгованість складає 37640 грн.48 коп., з них : заборгованість по кредиту -36358 грн.48 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом -1281 грн.92 коп. (а.с.8-12).

Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов,язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов,язання.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 128,20 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.60, 79, 88, 177, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 1050 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 111945140000 від 07 серпня 2007 року у розмірі 4548, 80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.10.2012 року є еквівалентом 37640 грн.48 коп. та судові витрати у розмірі 376 грн.40 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайсуд.

Суддя