Ухвала суду № 29816925, 18.04.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/3973/2012

У Х В А Л А

10 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Бова Тетяна Вікторівна, про визнання права власності шляхом спадкування, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спірного спадкового майна на момент звернення з позовом до суду. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі -3 219,00 грн.

(доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 31213206700007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ___).

Позивачем також незрозуміло викладено позовні вимоги, оскільки не вказано після чиєї смерті вона просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Крім того, позивачем з незрозумілих причин в якості відповідача зазначено Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, в той час коли ним в самій позовній заяві вказується, що в разі відсутності спадкоємців відповідачем повинен бути орган місцевого самоврядування, тобто Ірпінська міська рада Київської області.

Позивачем також не вказано в зв'язку з чим в якості третьої особи до розгляду справи залучено Державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Бову Тетяну Вікторівну, яким чином рішення в справі може вплинути на права або обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. До того ж, нотаріус державної нотаріальної контори не є належним учасником розгляду справи, стороною чи третьою особою може бути лише сама державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Бова Тетяна Вікторівна, про визнання права власності шляхом спадкування.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник