Рішення № 29816843, 05.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження 2/522/1487/13

Цивільна справа № 1522/25729/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі: Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 762-013/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 700 доларів США з розрахунку 12,10 % річних на строк з 07 жовтня 2008 року по 07 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачає підстави змінення кредитора у зобов'язанні, зокрема передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, відповідно до вищезазначеного договору про передачу активів ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зобов'язанні, яке виникло між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 по кредитному договору № 762-013/ФКВ-08від 07 жовтня 2008 року. Крім того, зобов'язання за кредитним договором № 762-013/ФКВ-08 від 07 жовтня 2008 року було забезпечено порукою ОСОБА_2, на підставі договору поруки № 762-013/ZФПОР - 08 від 07 жовтня 2008 року, право вимоги яке перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 24 700дол. США.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача Матвєєв В.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, ніяких клопотань, або заперечень на позов не надходило.

За даних обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів та постановлення по справі заочного рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача Матвєєва В.Ю., повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. - не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Відповідач станом на 05.11.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 201 330,21 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 05.11.2012 року за Відповідачем по укладеному кредитному договору № 762-013/ФКВ-08 від 07 жовтня 2008 року значиться заборгованість на загальну суму у розмірі 201 330,21 грн., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту - 154 308,38грн.;

заборгованість за відсотками - 41 518,52 грн.;

заборгованість по комісії - 5 503,31 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження той факт, що зобов'язання за кредитним договором № 762-013/ФКВ-08 від 07 жовтня 2008 року не виконуються, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача: заборгованості у розмірі 201 330,21 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_2, як поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання по кредитному договору, відповідно до ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі - 2 013 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054, 1282 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р№ 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 201 330,21 (двісті одна тисяча триста тридцять грн., 21 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р№ 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 006,5 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 05.03.2013