Рішення № 29816072, 27.02.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0622/1489/12 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.

Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів : Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк" (далі Банк) звернувся до суду з цим позовом.

Посилався на те, що 10.10.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно з яким останній надано кредит у сумі 53 000 грн. на строк до 09.10.2025 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору 10.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, за яким останній надав в іпотеку належний йому на праві власності будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1

Оскільки позичальник ОСОБА_3 умов кредитного договору не виконує, то Банк звернувся до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.10.2007 року у розмірі 124 005 грн.30 коп. звернуто стягнення на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом його продажу за ціною визначеною договором іпотеки в розмірі 75 750 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк" просить змінити рішення суду в частині встановлення початкової ціни, за якою має бути реалізовано предмет іпотеки та ухвалити нове рішення в цій частині керуючись ст.38 Закону України „Про іпотеку" та п.22 договору іпотеки.

В іншій частині просить залишити рішення без змін.

На обгрунтування скарги посилається на те, що судом при постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що при встановленні початкової ціни, за якою має бути реалізовано предмет іпотеки, судом не враховані вимоги ст.38 Закону України „Про іпотеку" та п.22 договору іпотеки, якими визначено, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється у розмірі 50% від його вартості.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд та вбачається з матеріалів справи, 10.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк „ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно з яким останній надано кредит у сумі 53 000 грн. на строк до 09.10.2025 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору 10.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, за яким останній надав в іпотеку належний йому на праві власності будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1

Позичальник ОСОБА_3 порушила взяті зобов'язання по кредитному договору.

Тому Банк відповідно до вимог ст.12, 33 Закону України „Про іпотеку" та умов договору іпотеки звернувся до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок належний ОСОБА_2

Рішенням суду позов у зазначеній частині задоволено.

Проте суд, ухвалюючи рішення та встановлюючи початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі 75 750 грн., не врахував вимог Закону України „Про іпотеку" та умов договору іпотеки, що укладений між сторонами.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.39 Закону України „Про іпотеку", що містить вимоги до змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Частиною 6 ст.38 вказаного Закону - ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони договору іпотеки погодили початкову ціну продажу предмету іпотеки (абз.2 п.22 Договору іпотеки), відповідно до якого вона встановлюється в розмірі 50% від його вартості.

Вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін складає 75 750 грн. (пункт 33.4 Договору іпотеки).

Таким чином сторони погодили, що початкова вартість продажу предмету іпотеки складає 37 875 грн. (50% від 75 750 грн).

Оскільки початкова вартість продажу предмету іпотеки судом визначена у розмірі 75 750 грн., тобто з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині, то рішення суду в частині визначення початкової ціни, за якою має бути реалізовано предмет іпотеки, відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає зміні.

В решті рішення суду не оскаржується, тому його правильність апеляційним судом не перевіряється і залишається без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року в частині визначення початкової ціни, за якою має бути реалізовано предмет іпотеки, змінити з 75 750 грн. на 37 875 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді :