Ухвала суду № 29815911, 11.03.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

11.03.2013

У К Р А Ї Н А

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2704/9441/2012

У Х В А Л А

11 березня 2013 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

Головуючого - судді Пекарініної І.А.

при секретарі - Карманові К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлового - будівельного кооперативу «РИТМ-2» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, вказуючи на те, що є членом кооперативу, квартиру побудувала за власні кошти, що підтверджується копіями договору підряду укладеного 11.12.2005 року між ПП «Монтажбудсервіс» та ЖБК «РИТМ-2», рішенням загальних зборів кооперативу від 09.04.2006 року, на якому було прийнято рішення про самостійне фінансування будівництва кожної секції будинку та передачу її до експлуатації, договором підряду від 20.02.2007 року, згідно якого між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість на будівництво на кошти позивача 3-х кімнатної квартири в АДРЕСА_1. Вартість фінансування об'єкту нерухомості складає 372690 грн., та касовим ордером на перерахування вказаної суми підряднику. А також актом прийому-передання квартири замовнику 15.12.2009 року. У теперішній час позивач разом зі своєю родиною мешкає в квартирі, зробила в неї ремонт, сплачує комунальні послуги на її утримання. Але, на загальних зборах кооперативу від 21.08.2011 року, було прийнято рішення про розподіл вказаної квартири ОСОБА_3, у зв'язку з чим позивач вважає, що її право власності на квартиру підлягає захисту у судовому порядку.

07.03.2013 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про забезпечення заявлених позовних вимог шляхом заборони державній реєстраційній службі Головного управління юстиції м. Севастополя призводити дії пов'язані з реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті, оскільки позивач вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду надали.

Вислухавши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, вважаю, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді клопотання про забезпечення позову також повинен враховувати докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно віник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, та вирішуючи питання про забезпечення позову, брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, враховуючі предмет позову, обсяг заявлених позовних вимог, суд вважає вимоги позивача про накладення заборони на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, такими, що задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено суду обставин, що можуть утруднити або зробити неможливим викнання рішення суду, при цьому суд враховує, що доказів належності будь-кому зі сторін спірного житла на час розгляду клопотання, позивач суду не надала.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлового - будівельного кооперативу «РИТМ-2» про визнання права власності на квартиру, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна