Ухвала суду № 29815512, 27.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело№2034/4237/12, Производство № 11/790/393/13 Председательствующий 1 инстанции Ситбаталова Н.И.

Категория: ч.3 ст.286 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 февраля 2013 года г.Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Остапчика С.В.,

судей Быковой Л.П. и Емца А.П.,

с участием прокурора Золочевського С.А.,

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 и ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_6 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2012 года в отношении

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Балкашино Балкашинского района Целиноградской области Казахстана, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, несудимого в силу ст.89 Уголовного кодекса Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2012 года ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Украины, и осужден к 9 годам лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.

Согласно указанному приговору 15 ноября 2011 года около 7 часов 50 минут ОСОБА_6, находясь под воздействием наркотических средств, вызванном употреблением каннабиоидов, управлял технически исправным автомобилем «Ауди А-8» НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7, на котором следовал по автодороге «Харьков-Волчанск» Харьковского района Харьковской области со стороны г.Харькова в направлении г.Волчанска, со скоростью не менее 110 км/час.

В пути следования районе 21км+200м вышеуказанной автодороги, ОСОБА_6 грубо нарушил правила дорожного движения Украины, потерял контроль над управляемым им транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ДЭУ» НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, который двигался со стороны п.Старый Салтов в направлении г.Харькова.

В результате данного дорожного происшествия:

- пассажиру автомобиля «Ауди А-8» ОСОБА_8 были причинены: травма головы в виде раны на лицевой части, сопровождающейся повреждением мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности с переломами костей основания черепа и кровоизлияниями в вещество головного мозга, ссадинами на лбу, спинке носа, в области дуги нижней челюсти справа и подбородке, раны на кайме нижней губы справа, размозжением левой ушной раковины, кровоподтеков на левой кисти и правом бедре, т.е. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых последняя скончалась на месте происшествия;

- пассажиру автомобиля «ДЭУ» ОСОБА_9 были причинены: ушибленная рана на лице, неполный поперечный перелом позвоночника в грудном отделе без разрушения вещества головного мозга, переломы левых ребер: 2-9-го по средне-ключичной линии, переломы правых ребер 2-10-го по средне-ключичной линии, разрывы ткани правого легкого по задней поверхности, разрывы ткани печени по задней поверхности, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, т.е. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых последний скончался на месте;

- пассажиру автомобиля «ДЭУ» ОСОБА_10 были причинены: закрытая травма шеи в виде неосложненных переломов тела и обеих дужек 2-го шейного позвонка с подвывихом его тела, закрытая травмы грудного отдела позвоночника в виде остистого и правого поперечного отростков 1-го грудного позвоночника и перелом обеих дужек 2-го грудного позвонка, т.е. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни;

- водителю автомобиля «ДЭУ» ОСОБА_3 были причинены: ссадина на лице, закрытый перелом костей носа, закрытая травма грудной клетки в виде ссадин на груди слева, закрытый перелом левой ключицы и непроникающие переломы 4-6 ребер, ушибленной раны на передней поверхности области проекции правого коленного сустава и закрытый перелом правого надколенника, т.е. средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья;

- пассажиру автомобиля «ДЭУ» ОСОБА_1 были причинены: множественные ссадины на кистях, голенях и на левой стопе, закрытый многооскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости, т.е. средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_6, который грубо нарушил п.п. 1.5, 2.9 а), 12.1, 12.6 г) Правил дорожного движения Украины (т.2 л.д.91-95).

Осужденный ОСОБА_6 и прокурор, принимавшая участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обжаловали приговор Харьковского районного суда Харьковской области.

Осужденный в своей апелляции с дополнениями просил приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление совершил по неосторожности, причиной дорожно-транспортного происшествия стало плохое состояние дорожного покрытия, которое он не имел возможности своевременно обнаружить. Суд первой инстанции, по мнению осужденного, не учел, что после дорожно-транспортного происшествия он оказывал помощь потерпевшим, что, в соответствии со ст.67 Уголовного кодекса Украины, является обстоятельством смягчающим наказание (т.2 л.д.109-110,113).

Прокурор в своей апелляции просила приговор изменить, исключив из него ссылку на совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, как на обстоятельство, отягчающее наказание, мотивируя тем, что ОСОБА_6 признан виновным в нарушении пункта 2.9 Правил дорожного движения Украины, которым запрещено управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Обстоятельство, относящееся к объективной стороне состава преступления, не может еще раз учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего (т.2 л.д.114).

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы прокурора, осужденного ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_5, которые поддержали свои апелляционные требования, мнение потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, просивших оставить приговор без изменения, исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция прокурора обоснованна и подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Уголовного кодекса Украины суд назначает наказание в пределах санкции статьи (части статьи) Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части настоящего Кодекса и с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное ОСОБА_6 наказание в полной мере соответствует требованиям ст.65 Уголовного кодекса Украины. Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания за совершенное преступление суд первой инстанции принял во внимание, что ОСОБА_6 совершил особо тяжкое преступление, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При этом суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Заявление ОСОБА_6 о необходимости признать смягчающим обстоятельством факт оказания им помощи потерпевшим на месте происшествия, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие эти доводы осужденного, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с признанием судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6, совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

ОСОБА_6 осужден по ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц. Он признан виновным в нарушении 1.5,2.9 а),12.1,12.6 г) Правил дорожного движения Украины, повлекшем гибель двух человек. При этом судом установлена причинно-следственная связь между нарушениями перечисленных пунктов Правил дорожного движения Украины и наступившими тяжкими последствиями.

Таким образом, состояние, вызванное употреблением наркотических средств, в котором осужденный управлял автомобилем «Ауди А-8», стало одним из обстоятельств, определивших юридическую квалификацию действий ОСОБА_6 по 3 ст.286 Уголовного кодекса Украины, поэтому признание этого же факта обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является необоснованным.

При этом коллегия судей считает, что исключение из приговора указанного отягчающего обстоятельства, с учетом всех обстоятельств данного дела, личности осужденного и тяжести наступивших последствий, не является основанием для смягчения наказания, назначенного судом первой инстанции.

Назначенное ОСОБА_6 наказание является справедливым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, поэтому коллегия судей не усматривает оснований считать приговор чрезмерно суровым.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 362,365,366,377 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.

Апелляцию осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_6 изменить, исключив из его мотивировочной части ссылку как на обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

В остальной части приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения.

Председательствующий судья Остапчик С.В.

Судьи Быкова Л.П.

Емец А.П.