Рішення № 29814808, 11.03.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/1769/2012

Провадження №: 2/332/4/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріГуцал О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

ВСТАНОВИВ:

16.03.12 ПАТ КБ «Надра», який є правонаступником прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет». В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 14.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір «Автопакет» № 06/2007/1761 Фап, на підставі якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля у розмірі 20 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.08.2012 року. Згідно до п.3.2 даного договору, ОСОБА_4 зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_3 обов'язків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобов'язань, відповідати перед позивачем як солідарні боржники у повному обсязі. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідачі станом на 21.02.12 мають заборгованість - 22 307,61 доларів США, що за курсом 7.9875 станом на 21.02.2012 року складає 178 182,04 грн., яка складається з наступного:

- 15 917,73 доларів США, що за курсом НБУ складає 127 142,87 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2 760,23 доларів США, що за курсом НБУ складає 22 047,34 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 1 629,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 13 016,83 грн. - пеня;

- 2 000,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 15 975,00 грн.- штраф,

яку просили в судовому порядку стягнути з відповідачів з понесеними судовими витратами в розмірі 1781,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він не згоден із розрахунком заборгованості, даний позов поданий з порушенням договірної підсудності, яка встановлена п.7.1 договору. Також позивачем не надано доказів правонаступництва ВАТ КБ «Надра» Публічним акціонерним товариством КБ «Надра». Посилається на те, що в кредитному договорі не вказаний номер рахунку, на який повинні перераховуватися платежі по договору, не визначений порядок його виконання, у зв'язку із чим вважає вказаний договір дефектним. Крім цього вказує на те, що курс долара в момент оформлення кредиту був значно нижчий, тому вважає, що розрахунок повинен бути зроблений за курсом долара, що був на момент укладення договору.

Вислухавши позицію сторін стосовно предмету спору, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 14.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір «Автопакет» № 06/2007/1761 Фап, на підставі якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля у розмірі 20 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.08.2012 року. Згідно до п.3.2 даного договору, ОСОБА_4 зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_3 обов'язків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобов'язань, відповідати перед позивачем як солідарні боржники у повному обсязі.

Згідно до п.1.2 Статуту ПАТ «КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», тому посилання представника відповідачів про те, що позивачем не надано підтвердження правонаступництва є безпідставними.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2 кредитного договору, при порушенні позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідачі станом на 21.02.12 мають заборгованість - 22 307,61 доларів США, що за курсом 7.9875 станом на 21.02.2012 року складає 178 182,04 грн., яка складається з наступного:

- 15 917,73 доларів США, що за курсом НБУ складає 127 142,87 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2 760,23 доларів США, що за курсом НБУ складає 22 047,34 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 1 629,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 13 016,83 грн. - пеня;

- 2 000,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 15 975,00 грн.- штраф.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Посилання представника відповідачів на те, що даний спір не є підсудним Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки в п.7.1 зазначена договірна підсудність є безпідставним, оскільки на час подання даного позову ст. 112 ЦПК України, в якій була прописана можливість домовленості між сторонами щодо підсудності спорів, виключена із ЦПК України на підставі Закону України № 2453-VI від 07.07.2010р.

Також відсутність в договорі номерів рахунків, на які необхідно вносити платежі за договором не звільняє відповідачів від обов'язків по сплаті кредиту, оскільки відповідач ОСОБА_3 погашав заборгованість за кредитом та відсотками у 2007, 2008, 2010 та 2011 роках, тобто він був згоден із даними умовами договору, що також підтверджується копією рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору «Автопакет» договором безпроцентної позики та визнання окремих його пунктів недійсними, яким у задоволенні позову було відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617, п/р №29090800002013) заборгованість у сумі 178 182,04 грн. та витрати на держмито у сумі 1 781,82 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун