Постанова № 29814720, 27.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. Справа № 821/426/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні (далі по тексту - позивач або УПФУ) звернулось з позовом до адміністративного суду з вимогою стягнути з ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач або ОСОБА_2) надмірно виплачених коштів у сумі 44 785,14 грн., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач разом у своєму клопотанні просив розглянути справу без його участі.

Відповідач до суду не прибув, заперечення встановлений строк не надав, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. Правова позиція невідома.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до змісту позову, вимоги позивача обґрунтовуються наступними обставинами: відповідно до листа управління координації та контролю за виплатою пенсій від 16.01.2013 року № 208/04 по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 виникла переплата пенсії в розмірі 45225,14 грн., за період з 01.12.2007 року по 31.12.2012 року в зв'язку з відсутністю права на отримання пенсії по втраті годувальника.

17.01.2013 року ОСОБА_2 на рахунок УПФУ внесла 240,00 грн.

13.02.2013 року відповідачем також сплачено частину заборгованості у розмірі 240,00 грн.

Повну суму переплати відповідач так і не сплатила, а тому непогашений залишок переплати на даний час складає - 44785,14 грн.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: згідно ч.1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і Статутом Пенсійного фонду.

Згідно з п. 1.1 та 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, у новій редакції від 25.02.2008 року № 5-5 (далі - Положення про управління Пенсійного фонду), управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Пенсійного Фонду. Одним із завдань, покладених на Управління, є ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески до Пенсійного фонду України є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Невиконання цього обов'язку платниками страхових внесків приводить до неповного формування коштів Пенсійного фонду України, і як наслідок, до несвоєчасних виплат пенсій пенсіонерам, що є порушенням ст. 46 Конституції України.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні перебуває гр. ОСОБА_2, що отримувала пенсію по втраті годувальника на утриманця, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та на себе, як непрацюючому члену сім'ї по догляду за дитиною до 8 річного віку, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 25.12.2007 року на підставі рішення Комсомольського районного суду від 05.07.2007 року по справі № 2-0-186/07 «про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім з 01.10.2006 року».

При поданні документів для призначення пенсії по втраті годувальника, заявницею ОСОБА_2 подана заява про те, що надати трудову книжку чоловіка не може та просить призначити пенсію згідно довідки про роботу від 21.12.2007 року № 325 на TOB ВКФ «Медпрепарати».

25.12.2012 року проведена перевірка TOB ВКФ «Медпрепарати» для встановлення достовірності наявності трудового стажу роботи ОСОБА_4, для призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 Під час перевірки встановлено, що накази про прийняття та звільнення ОСОБА_4, на посаді інспектора охорони за період з 14.06.1998р., по 22.10.2003р. відсутні.

TOB ВКФ «Медпрепарати» надана пояснювальна записка за вих. № 101, якою повідомляється, що довідку № 325 від 21.12.2007 року про роботу ОСОБА_4 за період з 14.06.1998 р., по 22.10.2003 р., необхідно вважати недійсною та як таку, що не видавалась підприємством.

Згідно листа головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 13.12.2012 року № 7329/02 були відпрацьовані списки діючих особових рахунків можливих «двійників» по Україні за листопад 2012 року і направлені запити до управлінь Пенсійного фонду України за межами Херсонської області.

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні направлено запит від 18.12.2012 року № 35603/07 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області з проханням надати копію паспорта, ідентифікаційного номера та копії документів, які підтверджують трудовий стаж ОСОБА_4, вказати вид пенсії, яку він отримує в управлінні та з якого періоду.

02.01.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області від 24.12.2012 року на вих. № 9599/05-33, надійшла відповідь в якій повідомлялось, що громадянин ОСОБА_4, перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності з 17.05.2010 року та згідно документів пенсійної справи зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності з 21.04.2010 року.

Листом управління Пенсійного фонду України в міста Херсоні письмово повідомлено про факт переплати Відповідачу. В листі було запропоновано з'явитись до Управління для вирішення питання, щодо переплати.

При цьому згідно заяви ОСОБА_6 від 04.01.2013 року адресованій начальнику УПФУ вона визнає факт переплати. Крім того розпочала частково сплачувати виниклу заборгованість.

З огляду на дані обставини, суд, розцінює дані дії відповідача як фактичне визнання виниклої заборговагності.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне песійне страхування" суми пенсії, надміру виплачені внаслідок надання неправдивих відомостей з їх боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості, решта стягується в судовому порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем доведено виниклу заборгованість відповідача, щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки відповідач своєчасно не сплатив в повному обсязі страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то з нього підлягає стягненню у рахунок погашення заборгованості сума у розмірі 44785,14 грн. на користь управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 19, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код: НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду у м. Херсоні (код ЄДРПОУ: 37960171) суму надміру виплачених коштів у розмірі 44 785 (сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять) гривень 14 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.4