Постанова № 29814573, 28.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4805/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства СТ «Бородянка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства СТ «Бородянка» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Київська обласна спілка споживчих товариств про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство СТ «Бородянка» (далі - Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» (далі - Відповідач), третя особа: Київська обласна спілка споживчих товариств (далі - Третя особа) та з урахуванням заяв про залишення без розгляду частини позовних вимог та зміну предмету позову просило визнати незаконними дії Відповідача щодо реєстрації права власності за Третьою особою на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: Київська область, смт.Бородянка, вулиця Вокзальна, 4; визнати незаконним та скасувати рішення Відповідача щодо реєстрації права власності за Третьою особою на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: Київська область, смт.Бородянка, вулиця Вокзальна, 4; зобов'язати Відповідача скасувати реєстрацію права власності за Третьою особою на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: Київська область, смт.Бородянка, вулиця Вокзальна, 4; зобов'язати Відповідача відновити реєстрацію права власності за Позивачем на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вулиця Вокзальна, 4.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, вказував на те, що рішення Господарського суду Київської області від 28 вересня 2011 року у справі №12/148-11, яким за Третьою особою визнано право власності на цілісний майновий комплекс автотранспортного підприємства, розташований по вул.Вокзальній, 4, в смт.Бородянка, Київської області, є належним та достатнім правовстановлюючим документом, на підставі якого Відповідач мав законодавчо визначене право вчинити дії щодо реєстрації права власності на виробничу базу АТП за Третьою особою.

Проте, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до рішення №218 Виконкому Бородянської селищної ради від 26.10.2001 року «Про визнання права власності на будівлі споживчої кооперації за Бородянським районним споживчим товариством» за останнім визнано право власності на автотранспортне підприємство РайСТ по вул.Вокзальній, 2, в смт.Бородянка, кошторисною вартістю 129 680 грн., загальною площею 1 226 кв.м.

На підставі вказаного рішення 26.10.2002 року Виконавчим комітетом Бородянської селищної ради Бородянському районному споживчому товариству видано свідоцтво про право власності на виробничу базу АТП, розташовану по вул.Вокзальній, 4, в смт.Бородянка; вказане право власності зареєстроване в Бородянському бюро технічної інвентаризації Київської області 10 січня 2003 року за реєстровим номером 54.

Рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області від 06 грудня 2004 року №211 у зв»язку з упорядкуванням адресного господарства селища Бородянка присвоєно адресний номер виробничій базі АТП ЗАТ «СТ Бородянка», розташованій в смт.Бородянка: вул.Вокзальна,4.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 позовні вимоги Київської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи: ЗАТ «СТ Бородянка», Бородянська райспоживспілка Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, КП Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» задоволено повністю та визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області №218 від 26.10.2001 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28 вересня 2011 року у справі №12/148-11 позовні вимоги Київської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, ЗАТ «СТ Бородянка» задоволено та визнано за Київською обласною спілкою споживчих товариств право власності на ресторан «Бородянка», цілісний майновий комплекс «Хлібохарчкомбінат» та цілісний майновий комплекс автотранспортного підприємства, розташований по вул.Вокзальній, 4, в смт.Бородянка, Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 квітня 2012 року рішення Господарського суду Київської області від 28 вересня 2011 року залишено в силі.

18.06.2012 року Київська обласна спілка споживчих товариств Облспоживспілка звернулася до Відповідача із замовленням №01-82 про проведення поточної технічної інвентаризації цілісного майнового комплексу автотранспортного підприємства, розташованого по вул.Вокзальній, 4, в смт.Бородянка, Київської області.

05.09.2012 року Київська обласна спілка споживчих товариств Облспоживспілка звернулася до Відповідача із заявою про державну реєстрацію прав №01-103, в якій просила провести реєстрацію права власності на об»єкт нерухомого майна, а саме: цілісний майновий комплекс автотранспортного підприємства, розташованого по вул.Вокзальній, 4, в смт.Бородянка, Київської області.

13.09.2012 року Відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на виробничу базу АТП за Київською обласною спілкою споживчих товариств; підстава виникнення права власності - рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2011 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.1 Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до визначення ч.1 ст.2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Отже, припинення прав на нерухоме майно здійснюється шляхом відповідної державної реєстрації такого факту.

Крім того, факт припинення права власності на об»єкти нерухомого майна підлягає обов»язковій реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини 2 статті 9 Закону встановлено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

В матеріалах справи відсутні докази про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення права власності Позивача на виробничу базу АТП.

Згідно п.1.4 Статуту Київської обласної спілки споживчих товариств повною назвою вказаного товариства є «Київська обласна спілка споживчих товариств», а скорочена - «Київська облспоживспілка».

Заява про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс автотранспортного підприємства, розташованого по вул.Вокзальній, 4, в смт.Бородянка, Київської області подана Київською обласною спілкою споживчих товариств; на бланку зазначено: «Київська обласна спілка споживчих товариств Облспоживспілка», печатка має ідентифікаційний код юридичної особи 01753776.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.11.2012 року повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності: Київська обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілка), Київська облспоживспілка, ідентифікаційний код 01753776; у копії Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи зазначено: Київська обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілка), ідентифікаційний код 01753776, дата проведення державної реєстрації 29.07.1997 року.

Отже, вищевказане спростовує твердження Позивача, що документи на державну реєстрацію права власності на спірне майно подані неналежною особою.

Статтею 24 Закону передбачено обставини, за яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Так, згідно п.п.3, 4, 6 ч.1 вказаної статті Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; (Пункт 7 частини першої статті 346 виключено на підставі Закону N 1559-VI від 17.11.2009); 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника.

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

В матеріалах справи будь-які докази про припинення за Позивачем права власності на виробничу базу АТП.

Частинами 1-3 статті 191 Цивільного кодексу України передбачено, що підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.п.1.1, 1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445 (далі - Положення) це Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (далі - Положення) визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.7 Положення державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

Пунктом 2.9 Положення встановлено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення права власності та інших речових прав на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, та подаються для проведення такої реєстрації, повинні відповідати вимогам, встановленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.п.3.1, 3.2 Положення з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд.

Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав;

відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам;

відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Розгляд заяви про державну реєстрацію прав зупиняється реєстратором БТІ, зокрема, у разі подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі.

Пунктом 3.5 Положення передбачені обставини, за яких реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав.

Так, підпунктами 3.5.1-3.5.10 пункту 3.5 Положення реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо:

- заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення;

- із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення;

- об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав;

- подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;

- заявлене право вже зареєстроване;

- не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт;

- право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом;

- право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження;

- відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;

- у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п.3.8 Положення державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права певного суб»єкта на нерухоме майно та складений у порядку, передбаченому законодавством, зокрема: свідоцтво про право власності на об»єкти нерухомого майна, видані органами місцевої виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Саме такий документ був виданий 26 жовтня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради від 26 жовтня 2001 року за №2181 Бородянському районному споживчому товариству про право власності на Виробничу базу АТП, розташовану по вул.Вокзальній, 4, в смт.Бородянка та саме за вказаним документом зареєстроване право власності Позивача в Бородянському бюро технічної інвентаризації Київської області 10 січня 2003 року за реєстровим номером 54.

Суд апеляційної інстанції вважає хибними твердження Відповідача, викладені в письмових запереченнях Відповідача з приводу того, що рішенням Господарського суду Київської області від 28 вересня 2011 року, яким визнано право власності за Київською обласною спілкою споживчих товариств на цілісний майновий комплекс автотранспортного підприємства, автоматично скасовано право власності Позивача на виробничу базу АТП.

Чинне законодавство України не містить положень щодо автоматичного скасування права власності будь-якого суб»єкта.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що Відповідачем при здійсненні реєстрації права власності на виробничу базу АТП за Третьою особою порушено вимоги статей 9, 24 Закону, пунктів 1.7, 2.9, 3.5 Положення, а саме: не встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, заявлене право вже зареєстроване, відсутні відомості про реєстрацію припинення за Позивачем права власності на спірне майно.

З врахуванням вищенаведеного суд апеляційної інстанції вважає, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме слід визнати протиправними дії Відповідача щодо реєстрації права власності за Київською обласною спілкою споживчих товариств на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вулиця Вокзальна, 4; визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача щодо реєстрації права власності за Київською обласною спілкою споживчих товариств на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вулиця Вокзальна, 4, та зобов»язати відновити реєстрацію права власності за Позивачем на вищевказане майно.

Що стосується позовних вимог з приводу зобов'язання Відповідача скасувати реєстрацію права власності за Третьою особою на виробничу базу АТП, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки вказана вимога тотожна позовним вимогам про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача щодо реєстрації права власності за Київською обласною спілкою споживчих товариств на виробничу базу АТП.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем на виконання вказаного положення не доведено правомірність вчинених ним дій.

Позивач, в свою чергу, надав допустимі та належні докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства СТ «Бородянка» задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства СТ «Бородянка» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації», щодо реєстрації права власності за Київською обласною спілкою споживчих товариств на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: Київська область, смт.Бородянка, вулиця Вокзальна, 4.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації», щодо реєстрації права власності за Київською обласною спілкою споживчих товариств на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вулиця Вокзальна, 4.

Зобов»язати Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» відновити реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством СТ «Бородянка» на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: Київська область, смт.Бородянка, вулиця Вокзальна, 4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Постанова складена в повному обсязі 05 березня 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.