Рішення № 29814322, 11.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

05 березня 2013р. справа №927/163/13-г

За позовом: Федеральної державної Бюджетної установи «Брянська міжобласна

ветеринарна лабораторія»,

вул.Шосейна,7, с.Супонево, Брянський р-н., Брянська обл., 241520

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач-м'ясо»,

вул.Петровського,64, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16502

Предмет спору: про стягнення 427345руб.43коп., що в еквіваленті становить 113562грн.77коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Аксьонова О.В., представник довіреність від 23.01.2013р.

Від відповідача: Волохов Д.А., представник довіреність від 11.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору про надання платних послуг (робіт) №1 від 23.11.07р. в сумі 427345,43руб.

Згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 01.02.13р. порушено провадження у справі №927/163/13-г, призначено судове засідання на 05.03.13р. на 10год.00хв. та у зв'язку з направленням до Арбітражного суду Брянської області доручення про вручення документа від 01.02.13р. №927/163/13-г/225 провадження у справі зупинено до 05.03.12р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.03.13р. провадження у справі №927/163/13-г поновлено.

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надала лист №172 від 26.02.13р., в якому повідомлено банківські реквізити для оплати судового збору та суми заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов від 04.03.13р., в якому зазначив, що згідно норм ГК РФ загальний строк позовної давності становить три роки, відповідно до ст.200 ГК РФ перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, що у відповідності до п.3.2 договору №521 від 23.11.07р. підставою для оплати замовником послуг є рахунок на оплату чи акт виконаних робіт, п.3.3 договору передбачено, що замовник оплачує послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг чи отриманням документів, які є підставою для оплати, що по кожному з рахунків, які виставлені позивачем можна визначити початок та кінець строку позовної давності, так по рахунку №6180 від 30.06.09р. на суму 92178,08руб. початок строку позовної давності - 11.07.09р., закінчення строку позовної давності 11.07.12р.; по рахунку №7492 від 31.07.09р. на суму 55306,85руб. початок - 11.08.09р., закінчення - 11.08.12р.; по рахунку №8104 від 18.08.09р. на суму 30726,01руб. початок - 11.09.09р., закінчення - 11.09.12р.; по рахунку №8711 від 31.08.09р. на суму 6145,21руб. початок - 11.09.09р., закінчення - 11.09.12р.; по рахунку №10000 від 30.09.09р. на суму 49161,63руб. початок - 11.10.09р., закінчення - 11.10.12р.; по рахунку №10931 від 22.10.09р. на суму 39943,84руб. початок - 11.11.09р., закінчення - 11.11.12р.; по рахунку №11455 від 30.10.09р. на суму 12290,40руб. початок - 11.11.09р., закінчення - 11.11.12р.; по рахунку №12039 від 12.11.09р. на суму 12290,40руб. початок - 11.12.09р., закінчення - 11.12.12р.; по рахунку №12983 від 30.11.09р. на суму 36871,20руб. початок - 11.12.09р., закінчення - 11.12.12р.; по рахунку №13899 від 15.12.09р. на суму 18435,64руб. початок - 11.01.10р. закінчення - 11.01.13р., по рахунку №14626 від 28.12.09р. на суму 24580,81руб. початок - 11.01.10р., закінчення - 11.01.13р., що інші рахунки в цілому на суму 73798,58грн. були отримані відповідачем після 01.01.10р., тобто строк позовної давності по ним необхідно рахувати з дати після 11.02.10р., беручи до уваги, що позивач звернувся до суду за захистом прав 25.01.13р., то і строк позовної давності по зобов'язанням, строк виконання яких наступив після 25.01.10р. не розповсюджується. У відзиві відповідач просив суд застосувати строк позовної давності по відношенню до стягнення суми боргу за надані послуги в розмірі 353546,85руб., відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення боргу в сумі 353546,85руб.

Суд прийняв до розгляду заяву відповідача про застосування строку позовної давності, яка викладена у відзиві на позовну заяву, по відношенню до стягнення суми боргу у розмірі 353546,85руб.

Суд з'ясував позицію представника позивача стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності по відношенню до стягнення суми боргу у розмірі 353546,85руб.

Представник позивача залишила вирішення заяви відповідача про застосування строку позовної давності на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у нього не має заперечень стосовно суми наданих позивачем послуг.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.02.2013р. в Єдиному державному реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмач-м'ясо», ідентифікаційний код 32895590, місцезнаходження вул.Петровського,64, м. Бахмач, Чернігівська обл.

Відповідно до п.1.1 статуту Федеральної державної Бюджетної установи «Брянська міжобласна ветеринарна лабораторія» та наказу Россільгоснагляду від 24.05.11р. №213 федеральна державна установа «Брянська міжобласна ветеринарна лабораторія» перейменована у федеральну державну Бюджетну установу «Брянська міжобласна ветеринарна лабораторія». Згідно свідоцтва Федеральної податкової служби серія 32 №001784694 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про федеральну державну бюджетну установу «Брянська міжобласна ветеринарна лабораторія», основний державний реєстраційний номер 1023202135725 20.06.2011 року за державним реєстраційним номером 2113256146210.

23.11.07р. між федеральною державною установою «Брянська міжобласна ветеринарна лабораторія», яка перейменована у федеральну державну бюджетну установу «Брянська міжобласна ветеринарна лабораторія» (позивачем у справі), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмач-м'ясо» (відповідачем у справі) укладено договір №521 про надання платних послуг (робіт) (надалі - договір).

Відповідно до п.5.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання і діє на протязі трьох років. Якщо на протязі 30 днів до закінчення дії договору сторони не заявлять про свої наміри розірвати його, то він вважається пролонгованим на наступний трьохрічний строк. Сторони не надали доказів розірвання договору №521 від 23.11.07р.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що право, яке підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Згідно з частинами 1-4 статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право», у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.

Відповідно до приписів ст. 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законом України.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що всі спори по договору вирішуються шляхом переговорів, а при не досягненні згоди - у відповідності з чинним законодавством Російської Федерації.

Згідно з частиною 4 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у випадках, передбачених законом чи міжнародним договором, застосовує норми права інших держав.

Таким чином, при вирішенні даної справи застосуванню до спірних правовідносин підлягає законодавство Російської Федерації, зокрема Цивільний кодекс Російської Федерації.

Відповідно до Розділу 1 договору замовник (відповідач у справ) доручає, а виконавець (позивач у справі) зобов'язується виконати платні послуги (роботи), погоджені сторонами у Переліку послуг (робіт), який є невід'ємною частиною договору.

В додатку №1 до договору Протокол погодження договірної ціни на виконання платних послуг (робіт) сторони підтвердили, що договірна ціна на виконання лабораторних досліджень однієї партії яловичини складає 2246,20руб. та погодили перелік платних послуг, які виконуються виконавцем по дорученню замовника.

Відповідно до п. 3.1 договору замовник оплачує надані виконавцем послуги (виконані роботи) у відповідності з діючими у виконавця на момент надання послуг (виконання робіт) тарифами на платні послуги, або по цінам, погодженим сторонами Протоколом погодження ціни, який є невід'ємною частиною договору.

11.04.2008р. Федеральною державною установою «Брянська міжобласна ветеринарна лабораторія» були затверджені та погоджені управлінням Россільгоснаглядом по Брянській та Смоленській областям Тарифи на платні послуги, які надаються вказаною установою, згідно яких вартість одного лабораторного дослідження однієї партії яловичини складає 3072,60руб.

На виконання умов договору позивач виконав передбачені договором послуги, що підтверджується відповідними актами відбору проб продукції, ветеринарними свідоцтвами, посвідченнями якості та протоколами випробування, копії яких додані до матеріалів справи.

Підставою для оплати замовником наданих виконавцем послуг відповідно до п.3.2 договору є виставлений виконавцем рахунок на оплату (передплату) та (або) акт виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовує відповідач, позивачем виставлені відповідачу рахунки за надані послуги з проведення лабораторних досліджень на загальну суму 451728,65руб., а саме №6180 від 30.06.09р. згідно протоколів випробувань №6061-6067, 6412-6415, 6559-6560, 6646-6651, 6745, 6841, 6980-6983, 61752 на суму 92 178,08руб. з ПДВ; №7492 від 31.07.09р. згідно протоколів випробувань №7506-7510, 7816-7820, 71212, 71726-71727, 72318, 72859-72861, 74158 на суму 55 306,85руб. з ПДВ; №8104 від 18.08.09р. згідно протоколів випробувань №8048, 8049, 81421, 81422, 81423, 81543, 82137, 82138, 82246, 82247 на суму 30 726,01руб. з ПДВ; №8711 від 31.08.09р. згідно протоколів випробувань №83204, 83205 на суму 6145,21руб. з ПДВ; №10000 від 30.09.09р. згідно протоколів випробувань №9186-9188, 9271-9272, 9770, 9873-9876, 91173, 91174, 91292, 91419, 91725 на суму 49161,63руб. з ПДВ; №10931 від 22.10.09р. згідно протоколів випробувань №10552, 10553, 10677-10679, 10045, 101071, 10234, 10235, 101193, 101194 на суму 39 943,84руб. з ПДВ; №11455 від 30.10.09р. згідно протоколів випробувань №101551-101553, 101846 на суму 12290,40руб. з ПДВ; №12039 від 12.11.09р. згідно протоколів випробувань №9110063, 9110565-9110567 на суму 12290,40руб. з ПДВ; №12983 від 30.11.09р. згідно протоколів випробувань №9110960, 9111105-9111106, 9111326-9111937, 9111623-9111624, 9111823, 9112153-9112156 на суму 36 871,20руб. з ПДВ; №13899 від 15.12.09р. згідно протоколів випробувань №9120215-9120216, 9120373-9120374, 9120567, 9120732 на суму 18 435,64руб. з ПДВ; №14626 від 28.12.09р. згідно протоколів випробувань №9120820-9120821, 9120997, 9121190-9121191, 9121314, 9121329, 9121251 на суму 24 580,81руб. ЗПДВ; №1109 від 29.01.10р. згідно протоколів випробувань №10010591, 10010684, 10010925 на суму 9217,81руб. з ПДВ, №1783 від 11.02.10р. згідно протоколів випробувань №10020307 на суму 3072,60руб.з ПДВ; №2206 від 24.02.10р. згідно протоколів випробувань №0020689, 10021171-20021172 на суму 9 217,81руб. з ПДВ; №2727 від 27.02.10р. згідно протоколів випробувань №10021414 на суму 3 072,60руб. з ПДВ; №3037 від 10.03.10р. згідно протоколів випробувань №10030311-10030312, 10030367 на суму 9 217,81руб. з ПДВ; №3628 від 23.03.10р. згідно протоколів випробувань №10030632-10030633, 10031094-10031095 на суму 12 290,40руб. з ПДВ; №4712 від 12.04.10р. згідно протоколів випробувань №10040075-10040076, 10040145 на суму 9 217,81руб. з ПДВ; №5233 від 22.04.10р. згідно протоколів випробувань №10040466-10040467, 10040623-10040625, 10040792 на суму 3382,55руб. з ПДВ; №5784 від 30.04.10р. згідно протоколів випробувань №10041065-10041067, 10041164-10041167, 10041414, 10041451-10041452 на суму 15 109,19руб. з ПДВ.

В підтвердження направлення відповідачу простою кореспонденцією вище наведених рахунків та доданих до них документів позивачем до матеріалів справи надані реєстри на конверти за липень 2009 року, за серпень 2009 року, за жовтень 2009 року, за листопад 2009 року, за грудень 2009 року, за лютий 2010 року, за березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень 2010 року.

Відповідно до частини першої статті 314 Цивільного кодексу Російської Федерації, якщо у зобов'язанні встановлений або можливо визначити день його виконання або період у часі, протягом якого воно підлягає виконанню, то зобов'язання підлягає виконанню в цей день або, відповідно у будь-який момент в межах такого періоду.

Відповідно до п.3.3 договору замовник оплачує отримані послуги своєчасно, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг (виконання робіт) та (або) отримання документів, які є підставою для оплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця або через розрахунково-касові апарати.

Як свідчать матеріали справи та не заперечує відповідач, за надані послуги відповідач розрахувався частково сплативши 24 383,22руб. в рахунок оплати послуг по рахунку №6180 від 30.06.09р., у зв'язку з чим заборгованість відповідача по вказаному рахунку становить 67794,86руб.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача борг за надані послуги в сумі 427345,43руб.

У відповідності до ст.779, 781 Цивільного кодексу Російської Федерації за договором оплатного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (здійснити відповідні дії чи здійснити відповідну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити ці послуги в строки і в порядку, які вказані в договорі платного надання послуг.

Відповідач не оспорює факт надання позивачем йому послуг, проте зазначає, що позивачем пропущені строки позовної давності по пред'явленим вимогам на суму 353546,85руб. згідно рахунків №6180 від 30.06.09р. на суму 92178,08руб., №7492 від 31.07.09р. на суму 55306,85руб., №8104 від 18.08.09р. на суму 30726,01руб., №8711 від 31.08.09р. на суму 6145,21руб., №10000 від 30.09.09р. на суму 49161,63руб., №10931 від 22.10.09р. на суму 39943,84руб., №11455 від 30.10.09р. на суму 12290,40руб., №12039 від 12.11.09р. на суму 12290,40руб., №12983 від 30.11.09р. на суму 36871,20руб., №13899 від 15.12.09р. на суму 18435,64руб., №14626 від 28.12.09р. на суму 24580,81руб.

У відповідності до ст.196 Цивільного кодексу Російської Федерації загальний строк позовної давності становить три роки.

Згідно ст.200 Цивільного кодексу Російської Федерації по зобов'язанням з відповідним строком виконання перебіг позовної давності починається по закінченню строку виконання.

Згідно п.3.3 договору замовник оплачує отримані послуги своєчасно, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг (виконання робіт) та (або) отримання документів, які є підставою для оплати.

Таким чином, відповідач повинен був розрахуватися за надані послуги по рахунку №6180 від 30.06.09р. на суму 92178,08руб. до 10.07.09р., по рахунку №7492 від 31.07.09р. на суму 55306,85руб. до 10.08.09р., по рахунку №8104 від 18.08.09р. на суму 30726,01руб. до 10.09.09р., по рахунку №8711 від 31.08.09р. на суму 6145,21руб. до 10.09.09р., по рахунку №10000 від 30.09.09р. на суму 49161,63руб. до 10.10.09р., по рахунку №10931 від 22.10.09р. на суму 39943,84руб. до 10.11.09р., по рахунку №11455 від 30.10.09р. на суму 12290,40руб. до 10.11.09р., по рахунку №12039 від 12.11.09р. на суму 12290,40руб. до 10.12.09р., по рахунку №12983 від 30.11.09р. на суму 36871,20руб. до 10.12.09р., по рахунку №13899 від 15.12.09р. на суму 18435,64руб до 10.01.10р., по рахунку №14626 від 28.12.09р. на суму 24580,81руб до 10.01.10р., по рахунку №1109 від 29.01.10р. на суму 9217,81руб. до 10.02.10р., по рахунку №1783 від 11.02.10р. на суму 3072,60руб. до 10.03.10р., по рахунку №2206 від 24.02.10р. на суму 9217,81руб. до 10.03.10р., по рахунку №2727 від 27.02.10р. на суму 3072,60руб. до 10.03.10р., по рахунку №3037 від 10.03.10р. на суму 9217,81руб. до 10.04.10р., по рахунку №3628 від 23.03.10р. на суму 12290,40руб. до 10.04.10р., по рахунку №4712 від 12.04.10р. на суму 9217,81руб. до 10.05.10р., по рахунку №5233 від 22.04.10р. на суму 3382,55руб. до 10.05.10р., по рахунку №5784 від 30.04.10р. на суму 15109,19руб. до 10.05.10р.

Позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги на суму 427345,43руб. подана позивачем до господарського суду Чернігівської області тільки 29.01.13р., що підтверджується відміткою канцелярії суду про отримання, тобто частково за межами встановленого строку позовної давності.

У відповідності до ч.2 ст.199 Цивільного кодексу Російської Федерації перебіг строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для винесення рішення про відмову у позові.

Враховуючи, що відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, належних документів, які б свідчили про переривання строку позивачем не надано, суд доходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 353546,85руб. за надані послуги по рахункам: №6180 від 30.06.09р., №7492 від 31.07.09р., №8104 від 18.08.09р., №8711 від 31.08.09р., №10000 від 30.09.09р., №10931 від 22.10.09р., №11455 від 30.10.09р., №12039 від 12.11.09р., №12983 від 30.11.09р., №13899 від 15.12.09р., №14626 від 28.12.09р., - задоволенню не підлягають, оскільки позовна заява в цій частині стягнення заборгованості з відповідача подана позивачем до господарського суду Чернігівської області за межами встановленого строку позовної давності.

Відповідно до статті 307 Цивільного кодексу Російської Федерації в силу зобов'язання одна особа (боржник) повинна здійснити на користь другої особи (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо, або утриматись від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з статтею 310 Цивільного кодексу Російської Федерації одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків визначених законом.

Заборгованість відповідача в сумі 73 798,58руб., яка виникла за надані послуги згідно рахунків №1109 від 29.01.10р. на суму 9217,81руб., №1783 від 11.02.10р. на суму 3072,60руб., №2206 від 24.02.10р. на суму 9217,81руб., №2727 від 27.02.10р. на суму 3072,60руб., №3037 від 10.03.10р. на суму 9217,81руб., №3628 від 23.03.10р. на суму 12290,40руб., №4712 від 12.04.10р. на суму 9217,81руб., №5233 від 22.04.10р. на суму 3382,55руб, №5784 від 30.04.10р. на суму 15109,19руб. підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що на час звернення позивача до суду (29.01.13р.) з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 73798,58руб. строк позовної давності не сплив, суд доходить висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 73798,58руб. боргу за надані послуги.

Оскільки, відповідач в порушення ст.307, ст.310 Цивільного кодексу Російської Федерації, взяті на себе зобов'язання не виконав, за надані послуги своєчасно не розрахувався, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 73798,58руб. В решті позову відмовити.

Позивачем 29.01.13р. подано позов про стягнення з відповідача 427345руб.43коп., що в еквіваленті на 29.01.13р. (Національний Банк України 29.01.13р. встановив офіційний курс гривні до російського рубля - 0,26574грн.) становить 113562грн.77коп.

Згідно квитанції банку (Полікомбанк відділення №15 код банку 353100) №501230 від 29.01.13р. позивачем за подання до господарського суду Чернігівської області позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2271,26грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг, приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 73798,58руб., та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 392,23грн. судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 779, 781 Цивільного кодексу Російської Федерації, ст. 31, 32, 34, 35, 43, 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст.ст. 82-85, 124 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач-м'ясо» (вул.Петровського,64, м. Бахмач, Чернігівська обл., р/р 260080201254 в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» МФО 380054, ідентифікаційний код 32895590) на користь Федеральної державної Бюджетної установи «Брянська міжобласна ветеринарна лабораторія» (вул.Шосейна,7, с.Супонево, Брянський р-н., Брянська обл., банк ГРКЦ ГУ Банка Росії у Брянській області м. Брянськ, БИК 041501001, р/с 40501810700012000002 ИНН/КПП 3207000066/320701001, одержувач УФК у Брянській області (ФГБУ «Брянская МВЛ» Л/С 20276Х11030) призначення платежу: КБК 00000000000000000130) 73 798 рублів 58 коп. РФ. заборгованості за надані послуги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач-м'ясо» (вул.Петровського,64, м. Бахмач, Чернігівська обл., р/р 260080201254 в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» МФО 380054, ідентифікаційний код 32895590) на користь Федеральної державної Бюджетної установи «Брянська міжобласна ветеринарна лабораторія» (вул.Шосейна,7, с.Супонево, Брянський р-н., Брянська обл., банк ГРКЦ ГУ Банка Росії у Брянській області м. Брянськ, БИК 041501001, р/с 40501810700012000002 ИНН/КПП 3207000066/320701001, одержувач УФК у Брянській області (ФГБУ «Брянская МВЛ» Л/С 20276Х11030) призначення платежу: КБК 00000000000000000290) 392грн. 23коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складений 11 березня 2013 року.

Суддя Н.Ю.Книш