Ухвала суду № 29814177, 05.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 903/39/13 - г за позовом Приватного підприємства "Айслаг", м.Луцьк

до відповідача Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта", с.Рокині Луцького району

про стягнення 29 227,52 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з;

від відповідача: Рущак В.М. - довіреність №21/01-06 від 25.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне підприємство "Айслаг" - звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта", в якому просить стягнути з відповідача 35 499,52 грн., в тому числі 6 272,00 грн. - основного боргу за поставлений згідно договору поставки №207 від 21.05.2012р. товар та 29 227,52 грн. - відсотків за користування товарним кредитом за період з 22.05.2012р. по 09.01.2013р.

В заяві від 12.02.2013р. №01-03/117 представник позивача зазначив, що відповідач основний борг в розмірі 6 272,00 грн. сплатив, що підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2012р., тому зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 29 227,52 грн. відсотків за користування товарним кредитом за період з 22.05.2012р. по 09.01.2013р.

Дане зменшення судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в заяві від 04.03.2013р. вих.№01-03/102 просить припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що ним борг в розмірі 6 272,00 грн. погашено, що підтверджується платіжним дорученням №8 від 21.01.2013р.

Оскільки дана відмова не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, 21.05.2012р. між Приватним підприємством "Айслаг" (постачальник) та Державним підприємством "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" (покупець) було укладено договір №207 поставки.

Відповідно до п. 1 даного договору позивач (постачальник) зобов'язався поставити та передати зі свого складу відповідачу (покупцю) у власність нафтопродукти (товар), в асортименті, кількості, за ціною, що зазначені в накладних, які підписуються представниками сторін договору, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Згідно п. 5.1 договору відповідач має право здійснити повну або часткову оплату отриманого товару на розрахунковий рахунок позивача протягом 14 календарних днів від дня відвантаження, зазначеного в накладних.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що у випадку не оплати відповідачем відвантаженої партії товару в строки вказані в п.5.1 даного договору, позивач має право рахувати, а відповідач дає згоду на те, що неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 календарних днів, починаючи з дня відвантаження товару з нарахуванням відповідачу 2% за кожен день використання товарного кредиту. Покупець (відповідач) зобов'язався оплатити товар, поставлений на умовах товарного кредиту і сплатити відсотки за його використання в терміни вказані в п. 5.3 даного договору.

Відповідно до п. 5 3 даного договору відповідач зобов'язався оплатити суму товарного кредиту на 31 день від дати відвантаження вказаної в накладній, а відсотки за його використання протягом 7 календарних днів з моменту отримання вимоги від позивача про оплату.

Позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконав, поставив відповідачу товар на суму 6 272,00 грн.

Відповідач даний товар отримав, що підтверджується накладеною №001923 від 21.05.2012р., довіреністю №28 від 21.05.2012р. (а.с.13), але товар, на день подачі позову, не оплатив. Заборгованість становила 6 272,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач борг в розмірі 6 272,00 грн. сплатив 21.01.2013р., що підтверджується платіжним дорученням №8 від 21.01.2013р.

Після зменшення позовних вимог, яке судом прийняте, позивач просив стягнути з відповідача 29 227,52 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

В заяві від 04.03.2013р. вих.№01-03/102 позивач зазначив, що від позову відмовляється, просить припинити провадження у справі.

Дана відмова судом прийнята, оскільки не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі, слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Крім того, згідно із статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, у зв'язку із припиненням провадження у справі №903/39/13-г, суд вважає, що слід повернути позивачу - Приватному підприємству "Айслаг", м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4 (код 13369787) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1720,50 грн., сплачений Приватним підприємством "Айслаг" згідно платіжного доручення №85 від 10.01.2013р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити у зв'язку з відмовою від позову.

2. Повернути Приватному підприємству "Айслаг", м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4 (код 13369787) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 720,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №85 від 10.01.2013р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Приватному підприємству "Айслаг", м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4 (код 13369787) судового збору у сумі 1720,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №85 від 10.01.2013р.

Суддя С. В. Бондарєв