Рішення № 29814164, 05.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 902/2/13-г(8)

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача :Кушнір С.В. - за довіреністю;

від відповідача:не з'явився;

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 33143734)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, кімн. 411а, код ЄДРПОУ 37898271)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" 10.01.2013р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 1 237 287,16 грн., пені в сумі 45 406,38 грн., 30% річних в сумі 91 771,54 грн., 0,1% за кожен день користування товарним кредитом від вартості переданого, але неоплоченого товару в розмірі - 111 961,27 грн..

Позов обґрунтовано насупним. 26.03.2012 р. між ТОВ "Седна-Агро" та ТОВ "Агрикола" укладено договір поставки ЗЗР №082-АК. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар в асортименті (найменуванні), кількості, за ціною вказаною у видаткових накладних та специфікаціях на загальну суму 1 499 094,59 грн..Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 261 807, 43 грн.. Неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу пені в сумі 45 406,38 грн., 30% річних в сумі 91 771,54 грн., 0,1% за кожен день користування товарним кредитом від вартості переданого, але неоплоченого товару в розмірі - 111 961,27 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.01.2013 р. порушено провадження у справі №902/2/13-г(8) та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2013 р..

05.02.2013 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме суми основного боргу до розміру 1 187 287,16 коп. в зв'язку з частковою оплатою відповідачем (а.с. 78-79).

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. розгляд справи відкладено на 05.03.2013 р..

28.02.2013 р. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по суті позову (а.с.94).

05.03.2013 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява №55 від 04.03.2012 р. про зменшення позовних вимог, а саме суми боргу до суми 1 147 287,16 грн. .

В судовому засіданні 05.03.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, зазначив про відсутність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх. №1563 від 12.02.2013 р. (а.с.89). Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та з урахуванням відсутності фактичної можливості для відкладення розгляду справи з урахуванням приписів ст.69 ГПК та за відсутності заяви, підстав для продовження строку вирішення спору.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.03.2012р. між ТОВ "Седна-Агро" (постачальник) та ТОВ "Агрикола"(покупець) укладено договір поставки ЗЗР в кредит 2012 №082-АК. Договором передбачено наступне: асортимент, номенклатура, кількість, ціна та характеристики товару визначаються сторонами на підставі замовлення покупця та виходячи з наявності товару на складі постачальника й вказуються у відповідній специфікації (далі - специфікація) та видаткових накладних. Кожна специфікація підписується сторонами, додається до договору і є його невід'ємною частиною (п.1.2.); остаточна ціна договору визначається виходячи із загальної вартості замовленого і поставленого товару, згідно підписаних сторонами специфікацій та видаткових накладних на товар в період дії цього договору (п.3.2.); оплата товару покупцем здійснюється у безготівковій формі, за ціною та у строки, вказані в специфікації, видаткових накладних шляхом перерахування вартості товару на поточний банківський рахунок постачальника в терміни зазначені в специфікаціях до цього договору. Остаточний розрахунок за весь поставлений по цьому договору товар покупець зобов'язаний здійснити не пізніше як до 30 вересня 2012 року (п.4.1.); приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін та оформлюється шляхом підписання відповідних видаткових накладних на товар. Датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару (п.5.2.); товар вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем за кількістю в момент підписання накладних на товар, відповідно до кількості місць, зазначених у транспортному документі або накладній на товар (п.5.3.); у разі прострочення строків оплати товару відповідно до п..4.1. покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочки до повного виконання стороною своїх зобов'язань (п.7.3.); крім того, відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання, покупець зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 30 % річних від простроченої (неоплаченої) суми (п.7.5.); продавець має право, а покупець погоджується з тим, що відповідно до вимог ст. 536, ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України у разі порушення покупцем строків оплати вказаних в договорі (або додатках, специфікаціях до договору), продавець нараховує покупцеві відсотки за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами), без додаткового погодження з покупцем, за період від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати у розмірі 0,1 % в день від вартості переданого, але неоплаченого товару (п.7.6.); строк нарахування штрафних санкцій (неустойки) за цим договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань за цим договором нараховуються до моменту належного виконання відповідного зобов'язання. До вимог про стягнення штрафних санкцій за цим договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України. Кредитор за зобов'язанням, що порушене, може звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій за цим договором в межах строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України (п.7.8.) (т.2 а.с.102-105).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач через представника, який діяв за довіреностями прийняв товар на загальну суму 1 499094,59 грн., що стверджується видатковими накладними та специфікаціями (т.2. а.с.106-249, т.3. а.с. 1-112).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків, обопільно підписаного сторонами, станом на 05.01.2013 р. заборгованість відповідача становить 1 237 287,16 грн.(т.3 а.с.-114-117).

Згідно довідки ТОВ "Седна-Агро" від 03.01.2013р. вих.№1 загальна вартість поставленого товару ТОВ "Агрикола" згідно договору поставки ЗЗР №082-АК від 26.03.2012р. склала 1 499 094,59грн..Станом на 03.01.2013р. надійшли кошти в сумі 261 807,43грн., заборгованість складає 1 237 287,16грн. (т.2 а.с.33)

Згідно довідки ТОВ "Седна-Агро" від 04.02.2013р. №41 станом на 04.02.2013р. ТОВ "Агрикола" сплатило за поставлений згідно договору поставки ЗЗР №082-АК від 26.03.2012р. 311 807,43грн., заборгованість становить 1 187 287,17грн. (т.2 а.с.81).

Згідно наданих позивачем 28.02.2013р. актів звірки взаєморозрахунків заборгованість ТОВ "Агрикола" перед ТОВ "Седна-Агро" станом на 21.02.2013р. по договору ЗЗР №082-АК від 26.03.2012р. становить 1 147 287,16грн. ( т.2 а.с.98-101).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору поставки .

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із приписів ст. 530ч.1 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.694ч.1,ч.5 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач всупереч вимогам суду за ухвалами від 11.01.2013р., 05.02.2013р. не надав суду письмових пояснень по суті пред'явленого позову, документів в обгрунтування заперечень позову та зроблених позивачем розрахунків заборгованості та штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2012 р. між ТОВ "Седна-Агро" та ТОВ "Агрикола" укладено договір поставки ЗЗР №082-АК. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 499 094,59 грн., що підтверджується видатковими накладними. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 351 807,43 грн., що підтверджується банківськими виписками та довідками позивача. Таким чином, відповідачем з урахуванням коригування (залік в погашення суми боргу по договору ЗЗР №082-АК від 26.03.2012р. суми переплати по іншому договору №001-АК від 06.01.2012р. - т.2 а.с.96) не оплачено товару на суму 1147287,16 грн., що підтверджується актами взаємозвірки.

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений договором, то він відповідно з вимогами чинного законодавства є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для стягнення з нього на користь позивача суми основного боргу в розмірі 1147287,16 грн. та задоволення на підставі ст.231,ст.232 ГК України,ст.536, ст.625 ч.2, ст.694ч.1,ч.5 ЦК України вимог про стягнення пені в сумі 45 406,38грн. за період з 01.10.12р. по 27.12.2012р., 30% річних в сумі 91 771,54грн. за період з 01.10.12р. по 27.12.12р., 0,1% за користування товарним кредитом в сумі 111 961,27грн. за період з 01.10.12р. по 27.12.2012р.. Також у зв'язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути витрати на оплату послуг адвоката в сумі 14 000 грн., які підтверджуються договором про надання правової допомоги №6 від 12.11.2012р., актом прийому-передачі виконаних робіт №1 від 29.12.2012р., платіжним дорученням №201 від 23.01.2013р. (т.2 а.с.58-67, 77) .

Згідно з положеннями ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, кімн. 411а, код ЄДРПОУ 37898271) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 33143734) 1147287,16 грн. - основного боргу, 45406,38 - пені, 91771,54 грн. - 30% річних, 111961,27грн. 01% за кожен день користування товарним кредитом від вартості переданого, але неоплоченого товару, 29 728,53 грн. - витрати по сплаті судового збору та 14000,00 грн. - витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 березня 2013 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, кімн. 411а)