Постанова № 29814070, 05.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.Справа № 5017/197/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - Глуговський В.В.

від третьої особи на стороні позивача - не з'явися

від третьої особи на стороні відповідача - Осадчій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012р.

у справі № 5017/197/2012

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Котовської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства „Котовський міський ринок"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Котовської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства „Котовський міський ринок" про визнання недійсним рішення Котовської міської ради Одеської області №132-У від 16.05.07., яким затверджено проекти відведення земельної ділянки Котовському колгоспному ринку для розміщення і обслуговування колгоспного ринку на території АДРЕСА_1, загальною площею 1,7453га та вирішено видати державний акт на зазначену земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2012р. у справі № 5017/197/2012 в задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають суттєве значення для справи, на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Відповідач Котовська міська рада вважає судове рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Котовський міський ринок" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення як необґрунтовану.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор" своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги не скористалась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість рішення суду з таких підстав.

03.01.2002 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1.) укладений договір дарування 1/3 частини магазину літ. „А", загальною площею 78,4 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з приміщення ІІІ, площею 25,4 кв. м. літ. „А" . Договір нотаріально посвідчений, зареєстрований начальником бюро інвентаризації та занесений в реєстрову книгу № 51 стор.76 реєстр № 7586.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення замість договору дарування від 03.01.2002р. на магазин літ. "Ц" загальною площею 25,4 кв. м. із складом продтоварів літ „Ц" загальною площею 10,9кв.м. по АДРЕСА_1 27.12.2007р., зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.01.2008р.

17.09.2002р між виконкомом Котовської міської ради орендодавцем та орендарем ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець передав Орендарю в оренду земельну ділянку, площею 0,0039га, на якій знаходиться частина будівлі магазину.

Рішенням виконкому Котовської міської ради від 24.10.2002р. позивачу додатково до раніше наданої в оренду земельної ділянки надано ще 12,2 кв.м.. та дозволено прибудову складських приміщень. Загальна площа ділянки склала 51 кв. м.

Як свідчать матеріали справи Рішенням Котовської міської ради № 153-У від 11.07.2007р. позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення і обслуговування магазину промтоварів за адресою: АДРЕСА_1 у короткострокову оренду на 5 років.

Після спливу строку оренди, рішенням Котовської міської ради № 165-У від 08.08.2007р. позивачу дозволено укласти договір на резервування (використання) місця розташування об'єкту площею 50 кв. м. (встановлено поштову адресу місця розташування магазину: АДРЕСА_2.). В подальшому дію договору на резервування була подовжено в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роках.

Рішенням Котовської міської ради №236-ІУ від 14.09.05. Котовському колгоспному ринку, правонаступником якого є КП „Котовський міський ринок" надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення і обслуговування колгоспного ринку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Котовської міської ради №132-У від 16.05.07. затверджено проект відведення земельної ділянки Котовському колгоспному ринку площею 1,7453 по АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення 06.03.2008р. виданий державний акт серія ЯЯ№0205432.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона вправі мати в користуванні земельну ділянку для обслуговування свого магазину, але межа земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні у ринку примикає до стіни її магазину, ґанок магазину знаходиться вже на території ринку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції послався на те, що по-перше, у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що знаходиться під частиною магазину, яка належить їй на праві власності, по-друге, згідно договору дарування, подароване приміщення було без виходу на територію ринку та без сходів - ґанку, по-третє, позивачу земельна ділянка під її частку будівлі не виділена, межі не встановлені, по-четверте, задовольнити потреби підприємців, в тому числі і позивача щодо проїзду і проходу до приміщень неможливо іншим способом, ніж встановлення сервітуту.

Судова колегія вважає висновки суду такими, що ґрунтуються на повному з'ясуванні обставин , що мають значення для справи.

Станом на липень 2007 року Рішенням Котовської міської ради № 153-У позивачу надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення і обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1 у короткострокову оренду на 5 років, але проект на затвердження не поданий до теперішнього часу.

Згідно договору дарування, подароване приміщення було без виходу на територію ринку та без сходів - ґанку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та договором дарування частини магазину ОСОБА_1.

Ці обставини були позивачем визнані в судовому засіданні 03.12.2012р.

Враховуючи те, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку у ОСОБА_1 відсутні, то відомості в пояснювальній записці до технічного звіту ФОП ОСОБА_11 (т.3 а.с.58) про те, що загальна площа накладеної земельної ділянки під нежилою будівлею ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 складає 0,0010га та висновки судової будівельно-технічної експертизи № 3789 від 27.08.2012р. (т.3 а.с.131) про те, що має місце фактичне накладення земельної ділянки ОСОБА_1 с земельною ділянкою КП „Котовський міський ринок", правильно судом до уваги не прийнято

Судом об'єктивно встановлено, що позивачу земельна ділянка під її частку будівлі не виділена, межі земельної ділянки не встановлені, тому ним правильно відхилено доводи позивача про накладення її земельної ділянки на земельну ділянку ринку.

Висновки судової будівельно - технічної експертизи, які були зроблені без врахування зазначеного, обґрунтовано не прийняті судом.

При виділенні земельної ділянки ринку Відділом містобудування та архітектури виконкому Котовської міської ради та Котовським відділом земельних ресурсів було встановлено, що задовольнити потреби підприємців, в тому числі і позивача щодо проїзду і проходу до приміщень неможливо іншим способом, ніж встановлення сервітуту.

Посилання скаржника на те, що при розробці проекту землеустрою Котовським колгоспним ринком не було з нею узгоджено межі землекористування як із суміжним землекористувачем, є безпідставними, оскільки відсутні будь-які дані, що підтверджують надання їй земельної ділянки в користування, її розмір та розташування (схема).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101,103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012р. у справі № 5017/197/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Повний текст постанови підписаний 07.03.2013р.