Рішення № 29813801, 05.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.13 р. Справа № 905/1044/13-г

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» м. Донецьк

про стягнення 12 725 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Алєксєєв С.С. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» м. Донецьк, про стягнення 12 725 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 50028745 адресу одержувача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відправлення відповідачем у серпні 2012р. зі станції Кривий Торець Донецької залізниці на станцію Баглій Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 50028745 у вагоні № 67349076 вантажу «концентрат вугільний» із зазначенням в графі накладної "Одержувач": ПАТ "Авдіївський КХЗ", адреса - 86065, Донецька область, м. Авдіївка - 4, пр. Індустріальний, 1;

- складення на станції призначення акту загальної форми № 638 від 08.08.2012р., в якому закріплено, що в накладній № 50028745 невірно зазначені адреса одержувача та його найменування;

- зміну одержувача вантажу та його адреси на станції Баглій на підставі телеграми станції відправлення та договору № ПР/ДН -1-11 269/НЮп від 27.04.2011р. «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги»;

- ст.ст. 6, 23, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі-Статут залізниць України), ст.307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

В серпні 2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" (відправник) зі станції Кривий Торець Донецької залізниці на станцію Баглій Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 50028745 здійснило відправлення вагону № 67349076 з вантажем «концентрат вугільний» на адресу одержувача - ПАТ «Авдіївський КХЗ», станція призначення Баглій.

В графі "Одержувач" вищевказаної накладної відповідач вказав: ПАТ «Авдіївський КХЗ», адреса - 86065, Донецька область, м. Авдіївка-4, пр. Індустріальний, 1.

Позивач на станції Баглій 08.08.2012р. склав акт загальної форми № 638 від 08.08.2012р., в якому було зазначено, що в перевізному документі невірно вказаний одержувач ПАТ «Авдіївський КХЗ», 86065 адреса: Донецька область, м. Авдіївка -4, пр. Індустріальний, 1.

Позивач на станції призначення 10.08.2012р. склав акт загальної форми № 641 від 10.08.2012р., в якому вказано, що в накладній № 50028745 невірно вказані адреса та найменування одержувача; код 3236, вказаний у документі, належить ПАТ "Євраз Баглійкокс", 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. імені В.В. Щербицького, 1.

Відповідач скористався нормою ч.1 ст.43 Статуту і змінив одержувача вантажу без зміни станції призначення за накладною № 50028745.

У позові позивач зазначив, що з відповідача слід стягнути штраф, передбачений нормами ст.ст.118, 122 Статуту саме за неправильне зазначення ним адреси одержувача, тобто ПАТ «Авдіївський КХЗ». Позивач не довів суду того, що адреса ПАТ «Авдіївський КХЗ» інша, ніж та, яка була зазначена у накладній.

Передбачене нормами ст.43 Статуту залізниць України право відправника вантажу на зміну вантажоодержувача тягне за собою і зміну адреси одержувача, зазначеної у накладній - див. норми ст.186 Цивільного кодексу України за аналогією (ст.8 Цивільного кодексу України): назва особи - головна річ, її адреса - приналежність.

Зважаючи на вкладене, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення штрафу відсутні.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовити.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 05.03.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07 .03.2013р.

Забарющий М.І.