Рішення № 29813680, 26.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.13 р. Справа № 5006/8/30пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді- Бокової Ю.В., судді Сгари Е.В., судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного малого підприємва «Агроспецмонтаж», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка

про визнання незаконним та скасування протоколу № 309 від 07.02.2012 р. про визначення обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 61 883,23 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

до відповідача Приватного малого підприємва «Агроспецмонтаж», м. Донецьк

про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 61 883,23 грн.

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом): Стефківська С.М. - за довір. від 18.04.2012 р. б/н, Самосват С.Г. - за довір. від 18.04.2012 р. б/н

від відповідача (за первісним позовом): Калитвянська С.О. - за довір. від 03.04.2012 р. № 55-12 «Д».

СУТЬ СПОРУ:

У судових засіданнях 26.07.2012 р. та 06.02.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 01.08.2012 р., 26.02.2013 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2012 р. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено процесуальний розгляд спору до 14.06.2012 р.

Позивач (за первісним позовом), Приватне мале підприємво «Агроспецмонтаж», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка про визнання незаконним та скасування протоколу № 309 від 07.02.2012 р. про визнання обсягу вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 61 883,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт про порушення від 12.01.2012 р. № 000410, акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку від 12.01.2012 р. № 475278, акт перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією від 12.01.2012 р. № 019585, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму недоврахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ від 07.02.2012 р. № 309, правовстановлюючі документи тощо.

18.04.2012 р. до початку розгляду справи по суті відповідач (за первісним позовом) заявив зустрічну позовну заяву, предметом якої є стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 61 883,23 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 6308 від 25.07.2008 р. з додатком № 2 та додатком № 3 до договору, акт про порушення від 12.01.2012 р. № 000410, акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку від 28.07.2010 р. № 497958, акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 28.07.2010 р. № 149514, повідомлення, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму недоврахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ від 07.02.2012 р. № 309, рахунок - фактуру від 07.02.2012 р. № 6308, лист від 08.02.2012 р. № 1477, правовстановлюючі документи тощо.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2012 р. було здійснено зміну найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» та прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» для сумісного розгляду з первісним позовом Приватного малого підприємства «Агроспецмонтаж».

Позивач (за первісним позовом) в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Проти зустрічної позовної заяви заперечив.

10.05.2012 р. відповідач (за первісним позовом) надав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що рішення комісії з розгляду питання про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму та вартості недооблікованої електроенергії, яке оформлене протоколом від 07.02.2012 р. № 309 є обґрунтованим, відповідає нормам законодавства. Наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.06.2012 р. було призначено колегіальний розгляд спору: головуючий суддя Бокова Ю.В., суддя Сгара Е.В., суддя Риженко Т.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 05.07.2012 р. в зв'язку з відпусткою судді Риженко Т.М., було змінений склад колегії суддів: суддя Риженко Т.М. замінена на суддю Захарченко Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2012 р. провадження по справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено в зв'язку з призначенням судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2012 р. по справі було призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.01.2012 р. в зв'язку із знаходженням судді Захарченко Г.В. на лікарняному, було змінений склад колегії: суддя Захарченко Г.В. замінена на суддю Риженко Т.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2013 р. провадження по справі було поновлено.

Протягом розгляду справи сторони надавали додаткові документи та пояснення стосовно предмету спору, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

25.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (постачальник) та Приватним малим підприємством «Агроспецмонтаж» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 6308, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною приєднаною потужністю 98,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27.03.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», м. Горлівка було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка. Відповідні зміни внесені 30.03.2012 р. до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та видана відповідна довідка.

Відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 9.5 Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2008 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що Договір у спірний період (на момент здійснення спірної перевірки) був чинним.

У пункті 4.2.3 цього Договору сторони встановили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття та порушення пломб на засобах обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та ПКЕЕ.

Додатком № 3 до договору від 25.07.2008 р. сторони включили в Договір об'єкт позивача (за первісним позовом) - «Магазін», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 2, р - н ТП 394, з встановленою потужністю 98,0 кВт.

За актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 28.07.2010 року за № 149514, на приладі обліку НІК 2301 АК1 № 0032848 встановлені наступні пломби: пломба № 01343475 ДОЭ сбит Ворш 09 - 1 шт., що встановлена на клемній кришці, пломба № 01343473 ДОЭ сбит Ворш 09 - 1 шт., що встановлена на кожусі приладу обліку, пломба № 01343478 ДОЭ сбит Ворш 09 - 1 шт., що встановлена на шафі ТТ, пломби № 01343474 та № 01343480 ДОЭ сбит Ворш 09 - 2 шт., що встановлені на шафі обліку.

Проведеною працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перевіркою було встановлено, що Приватне мале підприємство «Агроспецмонтаж» при користуванні електричною енергією за адресою: м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 2, порушило п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією. Було виявлено відсутність пломб енергопостачальника у встановлених місцях, зазначених у акті про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 149514 від 28.07.2010 р., а саме: відсутність двох пломб на дверцях шафи обліку - № 01343474+СБТ09ДОЭВорш, № 01343480+СБТ09ДОЭВорш, про що складений відповідний акт про порушення споживачем Правил КЕЕ № 000410 від 07.02.2012 р.

Акт про порушення № 000410 від 12.01.2012 р. підписано повноважними представниками відповідача (за первісним позовом). Позивачем (за первісним позовом) зазначений акт був підписаний із запереченнями, а саме - відсутність зовнішніх пломб на дверцях шафи обліку не здійснює впливу на функціонування прибору обліку.

07.02.2012 р. комісією у складі посадових осіб ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» за наслідками розгляду зазначеного акту прийнято протокольне рішення № 309 щодо здійснення нарахування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ, на підставі п. 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно формул 2.4, 2.5, 2.6 Методики за період з 13.07.2011 р. по 12.01.2012 р. в розмірі 61 883,23 грн.

Зазначений протокол містить відмітку про відмову споживача від підпису.

З матеріалів справи вбачається, що протокол засідання комісії енергопостачальника № 309 від 07.02.2012 р. разом з рахунком-фактурою від 07.022012 р. № 6308 були направлені на адресу споживача супровідним листом № 23.1/1477 від 08.02.2012 р.

Предметом спору у цій справі за первісним позовом є визнання недійсним рішення комісії енергопостачальника про визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, оформленого протоколом № 309 від 07.02.2012 р. по розгляду актів про порушення, а за зустрічним позовом - стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 61 883,23 грн.

За приписами ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, і зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Верховного суду України від 04.04.2011р. по справі № 2-24/912-2010, що є обов'язковою для застосування в силу ст.111-28 ГПК України, саме рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії визнано оперативно-господарською санкцією.

В розумінні ст.ст. 235, 237 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції - це заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Підставою для їх застосування є факт порушення господарського зобов'язання іншою стороною в господарських відносинах.

Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Підстави та порядок застосування вказаної санкції (рішення комісії) зазначені в Правилах, обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в п. 2.1. Договору.

За змістом п.6.40 Правил, яким відповідач обґрунтовує підстави застосування санкції - у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях,вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

В розумінні п.1.2 Правил недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно до п.1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У якості зазначеного порушення та підставою до застосування відповідного розрахунку відповідач вказує на відсутність обох пломб на дверцях шафи обліку.

Факт пошкодження приладу обліку, втручання в його роботу з метою зміни показів приладу обліку - матеріалами справи не підтверджуються та змістом акту про порушення не конкретизуються.

Крім того, висновком судової електротехнічної експертизи № 8638/8684 від 30.11.2012 р., призначеною ухвалою суду від 01.08.2012 р. та дорученою Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, взагалі спростовується факт втручання споживача у прилад обліку з метою зміни (заниження) його показників. В висновках зазначено, що ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника, сторонні предмети, а також сліди від встановлення стороніннх елементів чи пристроїв, не передбачених заводом-виробиком у досліджувальному лічильнику відсутні. Вищезазначеним дослідженням не встановлено факту безоблікового споживання електричної енергії.

Також вищезазначеним актом про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 28.04.2010 року за № 149514, спірний прилад обліку НІК 2301 АК1 № 0032848, що знаходився в спірній шафі, був додатково опломбованих на кожухах та клемниках пломбами Відповідача, а за змістом вищевказаного експертного висновку -ще і пломбами Держспоживстандарту та пломбами заводу-виробника.

Зазначений стан опломбування, що виявився непорушеним на момент складання акту про порушення, виключав можливість доступу до струмоведучих частин вказаних приладів та їх лічильних механізмів.

Суд вважає, що факт відсутності втручання споживача в роботу приладу обліку та відсутності доказу доступу останнього до облікових струмоведучих частин обліку -унеможливлює стягнення з нього вартості недоврахованої електроенергії.

Отже Позивач довів належними доказами відсутність причинно-наслідкового зв'язку між відсутністю спірних пломб та можливістю безоблікового споживання електричної енергії на спірному приєднанні.

Відповідачем зазначеного висновку не спростовано.

Твердження Відповідача щодо визнання факту відсутності спірних пломб у якості окремої, безумовної та достатньої підстави до нарахування та стягнення спірної суми невдорахованої електричної енергії є необґрунтованим, оскільки ця сума не є штрафною санкцією в розумінні ч. 1 ст. 230 ГК України.

В розумінні п. 1.2 Правил, вимог Методики, вартість недоврахованої електричної енергії, на відміну від штрафної санкції, має компенсаторну, а не караючу функцію, оскільки, виходячи з особливостей споживчих якостей та фізико-технічних характеристик електричної енергії, як товару, лише розрахунковим шляхом на підставі Методики можливо визначити розмір її неправомірно спожитого обсягу внаслідок неврахування або невірного врахування приладами обліку.

Крім того, відповідачем (за первісним позовом) при розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії використовувалась дозволена потужність 98 кВт, яка зазначена в Договорі. Відповідно до підпункту «в» п. 2.4 Методики дозволена потужніть для даної точки обліку, зазначена в Договору використовується за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» (сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання актів про порушення ПКЕЕ) або «б» (потужність, обчислена із струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі)) цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Проте, відповідачем (за первісним позовом), всупереч ухвалам господарського суду Донецької області від 18.04.2012 р. та 24.05.2012 р., не надано обґрунтування взятої у розрахунку потужності в розмірі 98 кВт відповідно до умов її застосування в розумінні підпункту «в» пункту 2.4. Методики.

Отже, комплексно застосовуючи вищевказані приписи та обставини справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення первісного позову про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 61 883,23 грн. у вигляді протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму недоврахованої електроенергії 07.02.2012 р. № 309 та про відмову в задоволенні зустрічного позову про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 61 883,23 грн.

В ході розгляду спрви судом з'ясовано, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, переплачено 536,50 грн., які підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону.

З урахуванням зазначеного та відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає, що судові витрати в т. ч. витрати за проведення судової експертизи в сумі 7370,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2012 р. № 88, треба віднести на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 67, 193, 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N 28, , керуючись ст. ст. 1, 2, 2-1,4-2, 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного малого підприємва «Агроспецмонтаж», м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 61 883,23 грн. у вигляді протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму недоврахованої електроенергії від 07.02.2012 р. № 309 - задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька обл., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) до Приватного малого підприємва «Агроспецмонтаж», м. Донецьк (83108, м. Донецьк, вул. Здоровцева, 9, код ЄДРПОУ 2200213866) у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 61 883,23 грн., оформлену протоколом від 07.02.2012 р. № 309.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Приватного малого підприємва «Агроспецмонтаж», м. Донецьк (83108, м. Донецьк,

вул. Здоровцева, 9, код ЄДРПОУ 2200213866) судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Приватного малого підприємва «Агроспецмонтаж», м. Донецьк (83108, м. Донецьк,

вул. Здоровцева, 9, код ЄДРПОУ 2200213866) витрати за проведення судової експертизи в сумі 7370,00 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка до Приватного малого підприємва «Агроспецмонтаж», м. Донецьк про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 61 883,23 грн. - відмовити.

У судовому засіданні 26.02.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2013 р.

Головуючий суддя Бокова Ю.В.

Суддя Риженко Т.М.

Суддя Сгара Е.В.