Постанова № 29813581, 05.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/522/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:представника позивача Ковальчук Ю.П. представників відповідача Кундиловської М.М., Поліщук О.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення № 0001762307, № 0001772307 від 06.12.2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що в результаті проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фруктовий світ" код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період серпня 2012 року, Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0001762307 та № 0001772307 від 06.12.2012 року. З даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується та за таких обставин звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні подали письмові заперечення, позов не визнали, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 129.06.2005 року.

Основними видами діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля зерном, виробництво продуктів борошномельно - круп`яної промисловості.

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фруктовий світ" код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період серпня 2012 року, про що складено акт № 6451/15-3/НОМЕР_1 від 22.11.2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення : від 06.12.2012 року № 0001762307, № 0001772307.

В результаті проведеної перевірки та на підставі висновків, вказаних в акті відповідачем встановлено порушення при відображені ТОВ "Фруктовий світ" у декларації за вересень 2012 року бюджетного відшкодування ПДВ у 126950 грн. та від'ємне значення вересня 2012 року в розмірі 81919 грн.; порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року ТОВ "Фруктовий світ", а саме завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на 305039 грн.; порушення вимог п. 198.1, п.198.6 ст.198 та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року ТОВ "Фруктовий світ", а саме завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ вересня 2012 року на 16233 грн.; на момент проведення перевірки неможливо підтвердити достовірність декларування суми бюджетного відшкодування за вересень 2012 року в розмірі 234549 грн. та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту вересня 2012 року в сумі 21114 грн. ТОВ "Фруктовий світ" у зв'язку із дослідженням ланцюгів постачання; порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.3, абз. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за вересень 2012 року) на 12307 грн.

На підставі акту перевірки № 6451/15-3/НОМЕР_1 від 22.11.2012 року відповідачем прийняті 06.12.2012 року податкові повідомлення-рішення : № 0001762307, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 305039,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 152520,00 грн. та № 0001772307, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в сумі 16233,00 грн.

Суд встановив, що ТОВ "Фруктовий світ" мало взаємовідносини з ТОВ "Компанія Агролідер", ТОВ "Продагрозбут" та ТОВ "ЛАКО ПРЕМІУМ".

Як вбачається з матеріалів справи, що між ТОВ "Компанія Агролідер" (Виконавець) та ТОВ "Фруктовий світ" (Замовник) 21 червня 2010 року укладений договір виконання робіт № 21/06/10, згідно п.1.1 якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується виконати очистку та затарування товарного зерна. Об'єм очистки та затарування складає 10000 тон.

Окрім цього, між ТОВ "Фруктовий світ" (Орендодавець) та ТОВ "Компанія Агролідер" (Орендар) 18.10.2010 року з метою розміщення ліній по очистці зерна укладений договір оренди, згідно п.1.1 якого Орендодавець зобов'язується передати за плату належне йому на праві приватної власності майно Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов'язується сплачувати Орендодавцеві оренду плату. Об'єктом зазначеного договору є частина будівлі зернотоку площею 400 кв. м. (частина складу), що розташована по вул. Центральній, 1Б, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район.

На виконання сторонами умов договору № 21/06/10 від 21.06.2010 року позивачем надано акти приймання насіння гірчиці білої та гірчиці білої - давальницької для очистки та сушки, акти здачі - приймання робіт, акти передачі готової продукції Замовнику, а також видаткові та податкові накладні.

Також позивачем надано суду платіжні доручення, згідно яких ТОВ "Фруктовий світ" здійснив проплату на користь ТОВ "Компанія Агролідер" кошти за послуги по договору № 21/06/10 від 21.06.2010 року.

Крім того, реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Компанія Агролідер" підтверджується наданими представником позивача суду доказами придбання гірчиці та зерна, їх перевезення та подальшої реалізації після отриманих послуг ТОВ "Компанія "Агролідер" по очистці, сушці та затаруванні зерна.

Висновок відповідача про те, що відсутність у ТОВ "Компанія "Агролідер" сертифікату на відповідність послуг із зберігання зерна і продуктів його переробки, вказує на безтоварність господарської операції між позивачем та вказаним контрагентом, спростовується наступним.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні", послуги із зберігання зерна та продуктів його переробки підлягають сертифікації на відповідність правилам і технічним умовам у відповідній сфері.

Зберігання зерна - це є комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна, а також встановлює обов'язок здійснювати спеціальні заходи суб'єктам, які займаються таким видом господарської діяльності (п.10, ч.1, ст.1 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні").

Так, відповідно до договору оренди від 18.10.2010 р. метою оренди приміщення, яке орендує ТОВ "Компанія "Агролідер" за адресою: Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1Б, є розміщення ліній по очистці зерна, і такі виробничі лінії займають майже всю площу приміщення (за виключенням проходів для оператора лінії), що також свідчить про вид діяльності не пов'язаний із зберіганням зерна.

Таким чином, ТОВ "Компанія "Агролідер" надавало позивачу, передбачені договором, роботи з очистки і затарування зерна, а не послуги із зберігання зерна, що вказує на необґрунтованість висновків податкового органу в цій частині.

Суд також приймає до уваги те, що реальність операції між позивачем та ТОВ "Компанія "Агролідер" по вказаному договору виконання робіт № 21/06/10 від 21.06.2010 року, із змінами від 01.02.2012 року, встановлена постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №2270/5265/12 від 11 грудня 2012 року та постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року по справі № 2270/6881/12.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Досліджуючи взаємовідносини позивача із контрагентом ТОВ «ЛАКО ПРЕМІУМ» судом встановлено, що між позивачем та вищезазначеним контрагентом укладено 9 липня 2012 року Договір поставки, згідно якого ТОВ «ЛАКО ПРЕМІУМ» - постачальник, а ТОВ «Фруктовий світ» - покупець. Предметом даного Договору є зобов'язання Постачальника передати у власність Покупцю насіння білої гірчиці (вологість не більше 9 %, маслічна домішка не більше 7%, сор не більше 2%) (надалі - Товар) в терміни та в порядку, визначені даним Договором , а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити за нього визначену грошову суму - ціну Товару, вказану у накладних даного Договору. Асортимент, кількість, ціна Товару визначаються в накладних виписаних в період дії даного Договору, які з моменту їх підписання Сторонами є невід'ємною частиною даного Договору. Загальна кількість Товару: - визначається згідно з сумарною кількістю вказаною у відповідних накладних Постачальника, які з моменту їх підписання Сторонами є невід'ємною частиною даного Договору.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується Договором поставки від 09.07.2012 року, видатковою накладною № Х-027 від 17 серпня 2012 року, товарно-транспортною накладною від 17 серпня 2012 року та податковою накладною № 3 від 17 серпня 2012 року.

Щодо взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ «Продагрозбут», суд встановив наступне. Між позивачем та ТОВ «Продагрозбут» 9 липня 2012 року укладено Договір поставки № 34-ПАЗ, згідно якого ТОВ «Продагрозбут» - постачальник, а ТОВ «Фруктовий світ» - покупець. Предметом даного Договору є зобов'язання Постачальника передати у власність Покупцю насіння білої гірчиці (вологість не більше 9 %, маслічна домішка не більше 7%, сор не більше 2%) (надалі - Товар) в терміни та в порядку, визначені даним Договором , а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити за нього визначену грошову суму - ціну Товару, вказану у накладних даного Договору. Асортимент, кількість, ціна Товару визначаються в накладних виписаних в період дії даного Договору, які з моменту їх підписання Сторонами є невід'ємною частиною даного Договору. Загальна кількість Товару: - визначається згідно з сумарною кількістю вказаною у відповідних накладних Постачальника, які з моменту їх підписання Сторонами є невід'ємною частиною даного Договору.

На підтвердження даних взаємовідносин по Договору поставки № 34-ПАЗ від 09.07.2012 року позивачем надано Договір поставки 34-ПАЗ від 09.07.2012 року, видаткові накладні, податкові накладні та товарно-транспортні накладні.

Пояснення відповідача стосовно відсутності належного документального оформлення транспортування товару по зазначеним договорам спростовуються наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними, належним чином оформленими, витягом журналу зважувань транспортних засобів із зерновими культурами, що поставлялись до позивача. Зазначений журнал містить перелік автомобілів, які поставляли продукцію, відповідно до товарно-транспортних накладних.

Також суд не бере до уваги пояснення ФОП ОСОБА_6, так як дані пояснення не можуть слугувати належними доказами по справі оскільки відібрані поза межами проведеної перевірки (акт № 6451/15-3/НОМЕР_1 від 22.11.2012 року) та за відсутності належних підстав.

Статтею 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

В свою чергу суд встановив, що ТОВ «Фруктовий світ» мало взаємовідносини з ФОП ОСОБА_6, а саме по наданню послуг по перевезенню товару транспортними засобами, які перебували в його безпосередньому використанні. Так між ТОВ «Фруктовий світ» та ФОП ОСОБА_6 укладено Договір перевезення № 01/07/09 від 01.07.2009 року та Договір № 12/07/12 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Згідно Договору перевезення № 01/07/09 від 01.07.2009 року, ТОВ «Фруктовий світ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Перевізник). Предметом даного Договору є зобов'язання Перевізника доставити переданий йому Замовником або іншим вказаним Замовником підприємством, організацією чи установою (далі «Відправник») вантаж до зазначених в товаросупровідних документах (подорожній лист, товарно-транспортна накладна та додатки до них тощо), пунктів призначення та видати його вказаним в товаросупровідних документах підприємствам, організаціям чи установам (далі «Отримувач»), а Замовник зобов'язується оплатити встановлену в Заявці плату за доставку вантажу. Склад вантажу наводиться у видатково-прибуткових накладних, специфікаціях або інших документах на вантаж, що надаються Замовником (Відправником) при навантажені і додаються до товаросупровідних документів.

Згідно Договору № 12/07/12 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, ТОВ «Фруктовий світ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Експедитор). Згідно предмету Договору Експедитор, у межах даного Договору надає послуги по організації перевезення найманим вантажним транспортом, відповідно до чинного законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень, статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів, та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та в міжнародному сполученні, а Замовник приймає та оплачує послуги по організації перевезення найманим вантажним транспортом.

В підтвердження правовідносин ТОВ «Фруктовий світ» із ФОП ОСОБА_6 по Договору перевезення № 01/07/09 від 01.07.2009 року та Договору № 12/07/12 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом позивачем надано до суду Договір перевезення № 01/07/09 від 01.07.2009 року, Договір № 12/07/12 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, акти приймання-передачі виконаних робіт та товарно-транспортні накладні.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем доведено здійснення господарських операції з вищезазначеними контрагентами (ТОВ "Компанія Агролідер", ТОВ "Продагрозбут" та ТОВ "ЛАКО ПРЕМІУМ"), оскільки до суду надано належні докази на підтвердження їх взаємовідносин, а тому податкові повідомлення-рішення № 0001762307, № 0001772307 слід скасувати.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 06.12.2012 року № 0001762307, № 0001772307, а тому позовні вимоги ТОВ "Фруктовий світ" необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.94 КАС України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 94,158 - 163, 186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0001762307 та № 0001772307 від 06 грудня 2012 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі у сумі 2294 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2013 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький