Рішення № 29813236, 04.03.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/15646/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ „КБ „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

Встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Свій позов позивач мотивував тим, що 26.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України гр. ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 133-08/02-2008, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10 300,00 грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 26.02.2008 року по 25.02.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Позивачем умови вищенаведеного договору виконані, однак відповідачем ОСОБА_1 умови договору порушені, а тому станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 16 616,79 грн., які позивач просив суд стягнути на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, в своєму позові позивач просив суд розглянути справу без їх участі та зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, факт отримання коштів не заперечила однак зазначила, що не має можливості сплатити всю суму заборгованості відразу.

Заслухавши думку відповідача , вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу , суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України гр. ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 133-08/02-2008, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10 300,00 грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 26.02.2008 року по 25.02.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Позивачем умови вищенаведеного договору виконані, однак відповідачем ОСОБА_1 умови договору порушені, а тому станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 16 616,79 грн.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 11-16. 509, 525, 526, 611, 614, 622-625, 629 ЦК України, цивільні зобов'язання повинні виконуватися належним чином; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, не зловживаючи правом, не завдаючи шкоди іншій особі, передбачаючи наслідки; особа відповідальна за порушення зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ „КБ „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 133-08/02-2008 від 26.02.2008 року в сумі 16 616,79 (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 79 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.